Дело № 2-2845/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2845/23 по иску ФИО1 к ООО «Национальное агентство по сбору долгов» о признании добросовестным покупателем, прекращении залога,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Национальное агентство по сбору долгов» о признании добросовестным покупателем, прекращении залога, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи автомобиль бывшего в употреблении №2 от 28.03.2018 истец приобрел у ООО «Банк ПСА Финанс РУС» автомобиль марка; марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, год выпуска: 2013 года, двигатель Z18XER20SU6546. шасси (рама) отсутствует, цвет белый, мощность двигателя 141 л.с., паспорт транспортного средства 78 HP 443355, свидетельство о регистрации ТС, регистрационный знак ТС. Транспортное средство было передано ФИО1 по Акту приема-передачи транспортного средства от «04.04.2018. ФИО1 согласно чек-ордера внес денежные средства в размере сумма на счет продавца. Продавец на момент обращения в суд ликвидирован 11.01.2022. Банк России приказом от 18.02.2021 № ОД-233 аннулировал лицензию на осуществление банковских операций у Общества. 01 марта 2016 года между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» (залогодержатель) и третьем лицом фио был заключен договор залога движимого имущества №5086701/01-ФЗ. 10 ноября 2017 между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и фио было заключено соглашение об отступном №8/ЧИО. В соответствии с актом приема-передачи от 10.11.2017 фио возвращает залогодержателю транспортное средство, являющееся предметом залога. В момент совершения сделки продавец ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обладал оригиналом паспорта транспортного средства. Из паспорта транспортного средства следовало, что автомобиль принадлежал фио, которая 10.11.2017 вернула транспортное средство продавцу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» В паспорте транспортного средства на момент продажи автомобиля истцу отсутствовали отметки о залоге. С момента передачи автомобиля ФИО1 он находился у него в эксплуатации. ФИО1 открыто им владел, уплачивал, штрафы за нарушение требований ПДД. 07 апреля 2019 года ФИО1 стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя фио в рамках исполнительного производства №1579/18/16033-ИП от 12.02.2018 на указанный автомобиль было наложено ограничение на регистрационные действия. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, 08.10.2019 зарегистрировано уведомление о возникновении залога №2019-004-099009-508 в котором числится приобретенный ФИО1 автомобиль, залогодатель фиоВ, залогодержатель ООО "Национальное агентство по сбору долгов" Договор залога движимого имущества от 05.12.2016 № 5086701. ФИО1 предпринял все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества: исследовал сайты ГИБДД в части сведений о залоге на данный автомобиль, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества у нотариуса, в единой информационной системе нотариата и ФССП РФ, размещенной в сети Интернет. Таким образом, фиоХ не имел никаких оснований предполагать, что приобретает имущество, находящееся в залоге у третьего лица, то есть ответчика ООО "Национальное агентство по сбору долгов". Поскольку в органах ГИБДД были ограничения регистрационных действий на вышеуказанный автомобиль, ему было отказано в регистрационных действиях. Уведомление о залоге движимого имущества было зарегистрировано ООО "Национальное агентство по сбору долгов" только 08.10.2019, то есть, после приобретения ФИО1 автомобиля. На дату приобретения автомобиля 28.03.2018 на дату его регистрации в ГИБДД 07.04.2019 у истца отсутствовала объективная возможность узнать о залоге автомобиля. После приобретения автомобиля истец открыто им пользуется, о наличии ареста как меры по обеспечению задолженности третьего лица фио, наложенного 08.10.2019, узнал только 28.09.2022. Таким образом, при совершении сделки ФИО1 не знал и не должен был знать о мерах по обеспечению задолженности третьего лица фио перед ООО "Национальное агентство по сбору долгов". В связи с чем, истец просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, г.р.з. Е150ОС21; признать прекращенным залог транспортного средства у ООО «Национальное агентство по сбору долгов», возникший по договору залога №2019-004-099009-508 от 08.10.2019; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Национальное агентство по сбору долгов» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Кировского РОСП адрес ГУФССП по адрес о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо фио о дате, месте и времени рассмотрения дел извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, мнения по иску не представила.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из положений п.1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21.12.2013 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которыми предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно ст.352 ГК РФ 1. Залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

2. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Судом установлено, что автомобиль марки Шевроле KL1J Круз, регистрационный знак ТС, принадлежал фио

01.12.2016 между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и фио в отношении указанного транспортного средства был заключен договор залога движимого имущества №5086701/01-ФЗ.

Между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и фио было заключено Соглашение об отступном №8/ЧИО.

Из соглашения об отступном, следует, что предметом соглашения явилось частичное прекращение обязательств фио перед кредитором по договору потребительского кредита №5086701-Ф от 01.12.2016 путем предоставления отступного. В качестве отступного фио передала ООО «Банк ПСА Финанс РУС» автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, стоимость которого по соглашению сторон установлена в размере сумма

В соответствии с п.1.3 Соглашения, стороны подтверждают, что договор залога движимого имущества прекращается с даты подписания сторонами настоящего соглашения.

28.03.2018 согласно Договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №2, ООО «Банк ПСА Финанс РУС» продал ФИО1 автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код. Стоимость автомобиля составила сумма

Как следует из материалов дела, уведомление о возникновении залога автотранспортного средства марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, было внесено ответчиком в реестр залогов 08.10.2019.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также принимая во внимание п.1.3 Соглашения об отступном №8/ЧИО, заключенного между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и предыдущим собственником спорного автомобиля фио, который гласит, что стороны подтверждают, что договор залога движимого имущества прекращается с даты подписания сторонами настоящего соглашения, суд считает возможным признать истца добросовестным приобретателем автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, что будет являться основанием для признания прекращенным (отсутствующим) право залога на автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, зарегистрированный 08.10.2019. Доказательств обратного, суду представлено не было.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства понесенных расходов на оплату юридических услуг в связи с обращением в суд с настоящим иском на сумму сумма С учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Признать прекращенным залог автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, зарегистрированный 08.10.2019 за №2019-004-099009-508.

Взыскать с ООО «Национальное агентство по сбору долгов» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 29.03.2023.