Судья Киктева О.А. Дело № 33-6120/2023

УИД № 34RS0002-01-2023-000543-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Кудрявцевой А.Г., Шиповской Т.А.,

при секретаре Зубаревой Ю.А.,

с участием прокурора Маминой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1117/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 24 марта 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности для обращения с данным иском в суд ФИО1 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании увольнения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе, взыскании с ПАО «Совкомбанк» компенсации за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 044 рублей 6 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей - отказать».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кудрявцевой А.Г., выслушав представителя ответчика – по доверенности ФИО2, возражавшую по доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора Маминой Н.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ между <.......> (в настоящий момент правопреемником <.......> является ПАО «Совкомбанк») и истцом было заключено соглашение, в соответствии с которым, истец по заданию ответчика выполняла работу по привлечению клиентов в <.......> и выдаче кредитных карт. При этом, она полагала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях.

Решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В последующем ответчик заключил с истцом трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ деятельность истца была приостановлена, и в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон.

По мнению истца, соглашение о прекращении трудовых отношений не заключалось, не подписывалось, соглашение о прекращении трудовых отношений между сторонами не было достигнуто, в связи с чем, полагает, увольнение незаконным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать увольнение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить на работе, взыскать с ПАО «Совкомбанк» компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 044 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также восстановить срок исковой давности для подачи данного искового заявления.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания к отмене судебного акта в данном случае отсутствуют.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Инициатива прекращения трудовых отношений может исходить от одной из сторон трудового договора; кроме того, трудовой договор может быть прекращен по соглашению сторон, по основаниям, исключающим по тем или иным обстоятельствам возможность продолжения трудовых отношений, и по основаниям, связанным с отказом работника по тем или иным причинам от продолжения трудовых отношений.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора (постановления от 27.12.1999 № 19-П и от 15.03.2005 № 3-П).

Свобода труда предполагает, в том числе возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника (Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1827-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина <.......> на нарушение его конституционных прав статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации и судебными постановлениями»).

Согласно пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В силу разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <.......> (правопреемником <.......> является ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 было заключено соглашение, по условиям которого истец обязуется по заданию ответчика выполнять работу по привлечению клиентов в <.......> и выдаче кредитных карт.

Вступившим в законную силу решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ между <.......> и ФИО1, был заключен срочный трудовой договор <.......>, по условиям которого истец принимается на работу в <.......> на должность специалиста, с испытательным сроком на период <.......> месяца, с даты подписания договора.

На основании трудового договора <.......> издан приказ о приеме ФИО1 на работу на <.......> ставки на должность «специалист».

Судом установлено, что как до заключения трудового договора, так и после его заключения ФИО1 продолжала выполнять работу по договору в рамках Проекта <.......>

ДД.ММ.ГГГГ между <.......> и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному трудовому договору, в соответствии с которым стороны предусмотрели, что в случае расторжения Трудового договора по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ) Работодатель обязуется выплатить Работнику выходное пособие в размере 30 000 рублей; а также стороны договорились, что расторгают трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом <.......> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

Согласно отчету об отслеживании отправления сайта <.......>, ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка, выписка из приказа об увольнении направлены истцу, которые получены последней ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, признал установленным, что увольнение истца по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации было произведено ответчиком без нарушения требований действующего трудового законодательства, поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт наличия волеизъявления истца на расторжение трудового договора по соглашению сторон. Также суд пришел к выводу о том, что истцом значительно пропущен месячный срок для обращения в суд с иском об оспаривании увольнения, а уважительность причин столь длительного нарушения срока истцом не доказана, что явилось самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения - пункту 1 части 1 статьи 77, статьям 78, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, совокупность исследованных доказательств по делу свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком были достигнуты договоренности о прекращении трудовых отношений, результаты переговоров зафиксированы в Дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, <.......> (ПАО «Совкомбанк») исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, выплатил истцу выходное пособие в размере 30000рублей.

Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение, как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения.

Каких-либо доказательств того, что расторжение трудового договора со стороны истца носило вынужденный характер и не являлось добровольным волеизъявлением, истцом не представлено.

Кроме того, ФИО1 пропущен предусмотренный частью 1 статью 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

При этом, суд верно указал, что ФИО1 не представлено доказательств, которые бы объективно свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока обращения в суд для защиты трудовых прав.

Ссылка истца ФИО1 на то, что срок подачи искового заявления по причине получения апелляционного определения <.......> только ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Приведённые в жалобе заявителем ссылки на судебную практику, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные истцом в обоснование своей позиции, не имеет преюдициального или прецедентного значения для разрешения возникшего спора, при этом судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении тождественных между собой дел.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 24 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: