УИД 38RS0035-01-2022-007220-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 19 декабря 2022 года

ул. Байкальская, д.287

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, переводчика А.,

рассмотрел материалы дела №5-1122/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ........

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2022 года в 11 часов 30 минут в ходе осуществления проверки миграционного законодательства по адресу: <...>, установлен гражданин Республики Кыргызстан ФИО1, который въехал в Российскую Федерацию 18.11.2022 на основании паспорта РЕ № через КПП Кяхта (авто). В ходе проверки по учетам УВМ ГУ МВД России по Иркутской области установлено, что ФИО1 ранее въезжал в РФ 20.08.2022 года, пребывал на территории РФ до 18.11.2022, что составило 90 дней. После чего ФИО1 18.11.2022 вновь въехал на территорию РФ. Разрешение на временное проживание, патент, либо другие документы, дающие право пребывания в РФ, в указанный период не оформлял. Оснований для въезда и нахождения ФИО1 с 18.11.2022 на территории РФ нет. Однако, несмотря на положения ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФИО1 18.11.2022 вновь въехал на территорию РФ, тем самым нарушил правила въезда на территорию РФ

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что действительно въехал в РФ 18.11.2022 с целью работы, ранее приезжал в РФ 30.08.2022, пребывал в РФ до 18.11.2022. В г. Иркутске проживает его сестра И., которая является гражданкой Российской Федерации. Желает покинуть Российскую Федерацию самостоятельно, представил суду авиабилет на 20.12.2022.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Исследовав материалы административного дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении УВМ №269453 от 19 декабря 2022 года, из которого следует, что 19.12.2022 сотрудниками отделения №2 ОВМ МУ МВД России «Иркутское» в ходе осуществления проверки миграционного законодательства по адресу: <...>, установлен гражданин Республики Кыргызстан ФИО1, который въехал в Российскую Федерацию 18.11.2022 с целью работы. При этом ФИО1 ранее въезжал в РФ 20.08.2022 года, пребывал на территории РФ до 18.11.2022, что составило 90 дней. Разрешение на временное проживание, патент, либо другие документы, дающие право пребывания в РФ, в указанный период не оформлял, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ;

- рапортом инспектора отделения №2 ОВМ МУ МВД России «Иркутское» М., согласно которому 19.12.2022 в 11.30 час. в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Кыргызстан ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ;

- объяснением ФИО1, из которого следует, что он въехал в РФ 20.08.2022 с целью работы, 18.11.2022 покинул РФ, в этот же день вновь въехал в РФ. В г. Иркутске проживает с сестрой, которая является гражданкой РФ. Признает, что нарушил закон;

- сведениями АС ЦБДУИГ, справкой ИБД-Ф, ППО Территория, в соответствии с которыми гражданин Республики Кыргызстан ФИО1 20.08.2022 въехал в РФ с целью работы, 18.11.2022 покинул территорию РФ, после чего вновь въехал в РФ 18.11.2022.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела исследованы:

- паспорт, миграционная карта гражданина Республики Кыргызстан ФИО1, копия авиабилета на 20.12.2022, копия паспорта И., являющейся гражданкой РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с участием ФИО1 и переводчика, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, права ФИО1 разъяснены, что подтверждается его подписью.

Исследованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им нет оснований.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно допустил нарушение иностранным гражданином правил въезда на территорию Российской Федерации.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2).

Санкция части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали" (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 года по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 года по делу "ФИО2 (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 года по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 года по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 года по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 года по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В качестве смягчающих обстоятельств судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ, а также принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который в период пребывания в РФ привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

При этом суд, с учетом отсутствия законных оснований для дальнейшего пребывания ФИО1 в Российской Федерации, так же считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что документов, подтверждающих родственные отношения ФИО1 и И. суду не представлено. Несмотря на это наличие у иностранного гражданина ФИО1 сестры, имеющей гражданство Российской Федерации и проживающей на ее территории, не освобождает ФИО1 от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за его пределы

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к гражданину Республики Кыргызстан ФИО1 нарушающему Правила въезда на территорию Российской Федерации, меры в виде выдворения за пределы Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Административный штраф оплатить по реквизитам: получатель платежа УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, номер счета получателя платежа 40102810145370000026, Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 012520101.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

В случае не предоставления в Октябрьский районный суд г. Иркутска документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, суд направляет копию постановления о назначении наказания в виде административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.И. Сергеева