Дело № 2-24/2023

УИД 75RS0017-01-2022-000493-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 13 февраля 2023 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Свининой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, расходов на оплату юридических услуг и нотариально удостоверенной доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее. В период с 21.07.2017 г. до 13.07.2018 г. ФИО2 и ФИО3, являясь продавцами в принадлежащем ФИО1 магазине <данные изъяты> из кассы магазина присваивали вверенные им денежные средства на личные нужды. В результате своих противоправных действий ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. 21.07.2018 г. ФИО1 обратилась в ОП по <данные изъяты> району МО МВД РФ «Акшинский» с заявлением о привлечении к ответственности виновных лиц. До настоящего времени ФИО2 и ФИО3 к ответственности не привлечены, денежные средства не компенсированы. Просит суд взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> и нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>.

В первом судебном заседании, представитель истца ФИО4, участвующая посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Представила в суд ходатайство о применении исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в суд ходатайство, в котором просит суд применить исковую давность.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Следовательно, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Таким образом, начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой днем обнаружения работодателем такого ущерба.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности "Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что днем обнаружения ФИО1 причиненного ущерба в размере <данные изъяты> является 15 июля 2018 года, поскольку в этот день обнаружена недостача.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 15 июля 2018 года ФИО1 стало известно о причиненном ущербе, поэтому с этого дня надлежит исчислять срок для обращения с настоящим иском в суд.

По факту выявленной недостачи ФИО1 обращалась с заявлением в полицию 21.07.2018г. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела 20.08.2018г. было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 и ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Копия постановления в этот же день была направлена ФИО1 по адресу её проживания, указанного в заявлении. С жалобами на данное постановление ФИО1 не обращалась, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не отменялось.

Исходя из этого, суд полагает, что истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд, поскольку с даты проведения проверки 15 июля 2018 года и до 15 декабря 2022г. (дата подачи работодателем иска в суд) прошло более одного года.

В ходе судебного заседания, представитель истца ФИО4 уважительных причин пропуска срока исковой давности не представила.

Так как истцом пропущен установленный законом срок и не представлено обоснованных доводов об уважительных причинах пропуска срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает оставить исковые требования без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 392 ТК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Киргизовой Едены Дмитриевны к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг и нотариально удостоверенной доверенности - оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

Судья А.А. Недзельский

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.