Судья Титова Е.В. № 33-1983/2023

материал № 13-178/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.08.2023 г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе

судьи судебной коллегии по гражданским делам Ивановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, материал с частной жалобой ФИО1 на определение Вяземского районного суда Смоленской области от 13.04.2023 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

Вступившим в законную силу решением Вяземского районного суда Смоленской области от 15.05.2013 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов на сумму займа, неустойки за просрочку выплаты суммы займа, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму займа за период с <дата> <дата> в размере 9823 руб. 24 коп., неустойка – 41000 руб., судебные расходы 1724 руб.

На основании этого решения суда 17.07.2013 выдан исполнительный лист ВС № 020117218.

<дата> возбуждено исполнительное производство №.

Заявитель- взыскатель ФИО1 просил выдать ему дубликат исполнительного листа взамен утраченного, поскольку, как сообщил начальник отдела судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, в настоящее время исполнительного листа на исполнении нет, исполнительное производство уничтожено, в его (взыскателя) адрес исполнительный лист не поступал.

Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя- взыскателя ФИО1 и должника ФИО2, представителя заинтересованного лица -отдела судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области.

ФИО1 и представитель отдела судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Сведения о надлежащем извещении должника ФИО2 на момент рассмотрения дела отсутствовали.

Так, извещение должнику ФИО2 о месте и времени судебного заседания назначенного на <дата> направлялось <дата> по адресу: <адрес>7, но только <дата> конверт за истечением срока хранения возвращен в суд, при этом отчета почты России в деле нет, адрес регистрации должника в ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области не проверен.

При этом, в деле имеется сообщение от <дата> Отдела судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому, Угранскому районам УФССП России по Смоленской области о том, что исполнительное производство <дата> было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Учитывая изложенное, данных о надлежащем извещении должника у суда первой инстанции на день вынесения обжалуемого определения не имелось.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.08.2023 в силу п.2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что заявление ФИО1 рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ФИО2

Обжалуемым определением отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе взыскатель просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным, срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен не по его вине, поскольку не был уведомлен приставами об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного листа в его адрес, срок обращения с заявлением в течение 1 месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа соблюден, в связи с этим оснований для отказа в удовлетворения заявления не имелось.

С целью надлежащего извещения должника ФИО2 о месте и времени судебного заседания, судом апелляционной инстанции в Вяземском районом суде Смоленской области истребованы сведения об источнике осведомленности суда относительно адреса ФИО2

В ответе на запрос сообщено, что адрес должника содержится в программе ГАС «Правосудие».

Учитывая, что сведения в программу ГАС «Правосудие» вносились в <адрес>, когда дело № 2-770/2013 рассматривалось по существу, сведения о регистрации ФИО2 по месту жительства или пребывания по вышеуказанному адресу проверены судом апелляционной инстанции посредством направления запроса ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области, актуальность адреса регистрации подтверждена.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.

Заявитель, представитель заинтересованного лица -отдела судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, должник ФИО2 извещен по последнему известному месту регистрации. Судом на основании ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.430 ГПК РФ случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 ст.430 ГПК РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 28.05.2013 N 768-О отсутствие в статье 430 ГПК Российской Федерации указания на срок, в течение которого возможно обращение взыскателя в суд с просьбой о выдаче дубликата исполнительного листа, не препятствует суду общей юрисдикции при рассмотрении соответствующего заявления руководствоваться положениями законодательства, специально регулирующего порядок исполнительного производства, а именно главой 3 «Сроки в исполнительном производстве» Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ее статьями 21, 22 и 23, которые регламентируют сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, вопросы перерыва и восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Таким образом, дубликат исполнительного листа может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению.

В силу ч.1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичная норма содержится в ст.22 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также данной статьей предусмотрено, что после перерыва течения срока исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается; в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч.2 ст.432 ГПК РФ).

Из содержания указанных правовых норм в их совокупности следует, что юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению по основаниям утраты исполнительного документа судебным приставом являются: установление вопросов об исчислении установленного законом срока совершения взыскателем процессуальных действий (предъявления исполнительного документа к исполнению), наличию оснований для прерывания указанного срока (в том числе - возвращение взыскателю исполнительного документа), наличию уважительных причин пропуска срока и своевременность обращения в суд с соответствующим заявлением.

Из материалов дела следует, что на исполнении отдела судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому, Угранскому районам УФССП России по Смоленской области находилось исполнительное производство № 23058/13/20/67, которое возбуждено 28.08.2013 на основании исполнительного листа ВС № 020117218, выданного 17.07.2013 во исполнение решения Вяземского районного суда Смоленской области от 15.05.2013, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 52547 руб. 94 коп., взыскатель ФИО1, должник ФИО2.

Согласно сообщению № от <дата> Отдела судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому, Угранскому районам УФССП России по Смоленской области указанное исполнительное производство <дата> было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя, указанный в заявлении: <адрес>. Повторно исполнительный документ в отделение не предъявлялся. Исполнительное производство уничтожено по сроку давности хранения архива.

Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции обосновал тем, что с заявлением взыскатель обратилась по истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа, не представлено.

Между тем, по вопросу восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению с указанием уважительных причин его пропуска заявитель не обращался, вопрос о причинах пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению судом на обсуждение не ставился.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, согласно части 1 которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С целью устранения допущенных нарушений судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции разъяснил взыскателю такое право.

От ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока в целях предъявления исполнительного листа к исполнению, в обоснование указано, что доказательств направления ему оригинала исполнительного листа после окончания исполнительного производства судебным- приставом не представлено. При этом, он неоднократно интересовался в службе судебных приставов ходом исполнительного производства <данные изъяты>, которые получены адресатом, но ответ последовал только на обращение от <дата>, когда ему было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Вместе с тем, поскольку после возвращения исполнительного листа 31.03.2016 срок исполнительного производства истек <дата>, взыскатель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, заявитель, судьбой исполнительного листа не интересовался, волю на предъявление его ко взысканию в течение 3 лет не выражал, при этом не был лишен объективной возможности контролировать процесс исполнительного производства, и в случае несогласия с ним оспорить его в установленные законом порядки и сроки.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФИО1 обратился в суд <дата>, то есть за пределами как предусмотренного ч.1 ст.21, ч.3 ст.22 Закона об исполнительном производстве трехлетнего срока, так и с пропуском специального срока, предусмотренного ч.2 ст.430 ГПК РФ, равного одному месяцу с даты, когда он должен был узнать о предполагаемой утрате исполнительного листа, в данном случае не позднее <адрес>, и каких-либо уважительных причин столь позднего обращения в суд спустя 3 года не указано в заявлении о восстановлении срока.

Изначально взыскатель, как он сам указал, предпринял попытки выяснить судьбу исполнительного производства 25.01.2014, 29.01.2016, то есть в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению, последующее обращение в службу судебных приставов для получения информации об исполнительном производстве последовало только 23.09.2019, то есть после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

ФИО1, как заинтересованный в исполнении взыскатель, мог и должен был добросовестно пользоваться предоставленными ему законом правами, доказательств предпринятых меры к розыску исполнительного документа, и что предпринятые меры не дали результатов, не представлено, судьбой исполнительного документа он интересовался последний раз только в сентябре 2019 года.

Согласно приказу от 10.12.2010 г. «Об утверждении инструкций по делопроизводству федеральной службы судебных приставов» срок хранения документов исполнительных производств книг учета устанавливаются приказом ФССП возбужденного на основании судебного акта 5 лет, материалы исполнительного производства № (постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, реестры почтовой корреспонденции, переписка и др.) уничтожены <дата> соответственно проверить информацию о принятых процессуальных решениях в рамках исполнительного производства, то каким образом исполнительный лист был направлен взыскателю после окончания исполнительного производства, был ли он получен адресатом либо возвращен в службу судебных приставов, не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем в суд не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, равно как и доказательства утраты исполнительного листа именно судебным приставом.

Оснований для применения правил исчисления срока, предусмотренного ч.2 ст.430 ГПК РФ, в случае утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, не имеется, поскольку из представленных документов не следует, что исполнительный лист был утрачен по вине службы судебных приставов.

Кроме того, не получая исполнения решения суда в период с <адрес> по <адрес> об отсутствии исполнительного листа на исполнении взыскатель должен был узнать не позднее октября 2019 года, когда не получил, как он утверждает, никакого ответа от службы судебных приставов- исполнителей, мог и должен был предположить, что отсутствие ответа на письмо, а также отсутствие какой-либо информации о местонахождении исполнительного листа со стороны уполномоченного органа свидетельствует об утрате данного документа.

Вместе с тем, в суд о выдаче дубликата обратился только <дата>2023, те есть после истечения срока исполнительной давности и пропустив месячный срок на подачу заявления.

Доводы частной жалобы ФИО1 не опровергают установленных обстоятельств пропуска заявителем срока исполнительской давности и срока подачи в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В связи с пропуском срока для предъявления исполнительного листа к исполнению правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа нет.

Учитывая изложенное, на основании п.3 и п.4 ч.1, п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем отказа ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь п.2 ст.334, ст.328-330 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Вяземского районного суда Смоленской области от 13.04.2023 отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдачи дубликата исполнительного листа для принудительного исполнения решения Вяземского районного суда Смоленской области от 15.05.2013 по гражданскому делу № 2-770/2013 отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судьи М.Ю.Иванова