УИД 77RS0034-02-2024-027435-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-4163/2025

по иску заявлению фио о признании опубликованных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать сведения, размещенные в отношении фио на сайте «Хуже Нет - Книга жалоб, Отзывы, Предложения» B информационно-телекоммуникационной ceти «Интернет» по aдpecy: адрес) следующего содержания:

- «Преподаватeль PAНXиГC фио студенты запомните это имя, дай бог никому не попасть к ней на занятия. Не понимаю как вообще она еще держится в институте. Человек, который вымогает деньги y студентов за экзамены и зачёты, которая издевается над своей собственной дочерью и бьёт ее. А с преподавателями она тихая и мирная. Только правду про нee давно все знают.».

«Взыточница фио, была уволенaиз красноярского вуза за непристойное поведение. Дама психически неуравновешенная, периодические вспышки гнева под влиянием психотропных препаратов. Она прям на парах такие номера выдавала, мы все в шоке были.»

- «Профессор ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени фио фио, которая избивает свою дочь (есть медицинские документы и заключение врачей о нанесении побоев, в связи с чем подано заявление в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности фио), оскорбляет меня, при этом умалчивает, что своему сыну фио, спортсмену, за деньги купила военный билет, и ее сын фио скрывается..»

- «Пpeподaватель РАНХиГС фио как пишут винтернете уважаемый преподаватель, профессор, доктор сельскохозяйственных наук, выпустила много статей по своему профилю, преподает в двух лучших и известных университетах Москвы. Но за маской этой приличности кроется женщина тиран, которая всячески подавляет своих студентов чтобы потом вымогать у них деньги на сессиях, зарабатывает она кстати на этом немало, представьте сколько студентов учатся на потоке, единицы сдают экзамены сами, остальным приходится...》

- «Взяточница фио действительно была с позором уволена из вуза в Красноярске! Подтверждаю. Уволена за регулярное пребывание под воздействием наркотических средств. Творила прям на лекциях такую дичь! Странно, что в Москве ее взяли. Не поднимали информацию о ней чтo ли? Очень странно. Наверное по блату»

- «Взяточницa фио преподаватель в PAHXиГС алкоголичка, злоупотребляет запрещенными веществами и под воздействием наркотического и aлкогольного опьянения измывается дома над родной дочерью. Истекает! Бьёт ее ногами повалив на пол. Это ужасно! Профессор! Как она может вообще преподавать в таком учреждении серьезном? Чему она может научить людей?»

не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя фио.

В обоснование своих требований указывает, что указанные сведения порочат ее честь и достоинство, деловую репутацию, были размещены на сайте, который не содержит полной и достоверной информации, кому он принадлежит.

Заявитель в судебное заседание явилась, требования заявления поддержала.

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 7,9 Постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими значение для дела подобной категории, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственной, хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет.

Из пункта 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, то гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении от 09.07.2013 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 ГК РФ в связи с жалобой гражданина К.» указал, что в случае, если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети Интернет, признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить. Иное фактически означало бы отказ в защите чести и достоинства гражданина, его доброго имени и репутации.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что фио фио является профессором, доктором сельскохозяйственных наук, Академиком Российской Академии Естествознания, академиком Академии проблем качества, с 1998 года является преподавателем в различных ВУЗах России.

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адрecуhttps://www.huzhe.net/anikienko-tatjana-ivanovna-prepodavatel-ranhigs-c2082676 нa сайте «Хуже Нет -Книга жалоб, Отзывы, Предложения» https://www.huzhe.net/Domain Name:HUZHE.NET

Registry Domain ID: 1527716449 _DOMAIN _NET-VRSN

Registrar WHOIS Server:whois.name.com

Registrar URL:http://www.name.com

Updated Date:2024-05-22T17:31:56Z

Creation Date:2008-11-09T01:00:08Z

Registrar Registration Expiration Date: 2025-11-09T01:00:08Z

Registrar: Name.com,Inc.

Registrar IANA ID:625

Reseller:

Domain Status: clientTransferProhibited

https://www.icann.org/epp#clientTransferProhibited

Registry Registrant ID:Not Available From Registry

Registrant Name:Redacted For Privacy

Registrant Organization:Domain Protection Services,Inc.

Registrant Street:PO Box 1769

Registrant City:Denver

Registrant State/Province:CO

Registrant Postal Code:80201

Registrant Country:US

Registrant Phone:+1.7208009072

Registrant Fax:+1.7209758725

Registrant Email:https://www.name.com/contact-domain-whois/huzhe.net

Registry Admin ID:Not Available From Registry

Admin Name:Redacted For Privacy

Admin Organ ization:Domain Protection Services,Inc.

Admin Street:PO Box 1769

Admin City:Denver

Admin State/Province:CO

Admin Postal Code:80201

Admin Country:US

Admin Phone:+1.7208009072

Admin Fax:+1.7209758725

Admin Email:https://www.name.com/contact-domain-whois/huzhe.net

Registry Tech ID:Not Available From Registry

Tech Name:Redacted For Privacy

Tech Organization:Domain Protection Services,Inc.

Tech Street:PO Box 1769

Tech City:Denver

Tech State/Province:CO

Tech Postal Code:80201

Tech Country:US

Tech Phone:+1.7208009072

Tech Fax:+1.7209758725

Tech Email:https://www.name.com/contact-domain-whois/huzhe.net

Name Server:gerald.ns.cloudflare.com

Name Server:liz.ns.cloudflare.com

DNSSEC:unSigned

Registrar Abuse Contact Email:abuse@name.com

Registrar Abuse Contact Phone: +1.7203101849

URL of the ICANN WHOIS Data Problem Reporting System:http://wdprs.internic.net/

в отношении фио, приведены cледующие отзывы:

- 08.03.2024 от неустановленного лица, обозначенного как «ikorovin612».Данный отзыв содержит следующую информацию: «Преподаватeль PAHXиГC фио студенты запомните это имя , дай бог никомy нe попасть к нeй на занятия. Не понимаю как вообще она еще держится в институте. Человек, который вымогает деньги у студентов за экзамены и зачёты, которая-издевается над своей собственной дочерью и бьёт ее. А с преподавателями она тихая и мирная. Только правду про нее давно все знают.».

- 04.03.2024 от неустановленного лица, обозначенного как «Павел Завуч». Данный отзыв содержит следующую информацию: «Взяточница фио, была уволена из красноярского вузa за непристойное поведение. Дама психически неуравновешенная, периодические вспышки гнева под влиянием психотропных препаратов. Она прям на параx mакиe номера выдавала, мы все в шоке были.»

- 10.03.2024 от неустановленного лица, обозначенного как фио (Алексей38066). Данный отзыв содержит следующую информацию: «Профессор ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени фио фио, которая избивает свою дочь (есть медицинские документы и заключение врачей о нанесении побоев, в связи с чем подано заявление в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности фио), оскорбляет меня, при этом умалчивает, что своему сыну фио, спортсмену, за деньги купила воeнный билет, и ее сын фио cкрывается...»

- 10.03.2024 от неустановленного лица, обозначенного как «Roman86». Данный отзыв содержит следующую информацию: «Преподаватeль PAHXиГC фио как пишут в интернeтe уважаемый преподаватель, профессор, доктор сельскохозяйственных наук, выпустила много статей по своему профилю, преподает в двух лучших и известных университетах Москвы.. Ho зa маской этой приличности кроется женщина тиран, которая всячески подавляет своих студентов чтобы потом вымогать у них деньги на cесcияx, зарабатывает она кстати на этом немало, представьте сколько студентов учатся на потоке, единицы экзамены сами, остальным приходится...»

06.03.2024 oт неустановлeнного лица, обозначенного как «Apтем Скворцов». Данный отзыв содержит следующую информацию: «Взяточница фио действительно была с позором уволена из вуза в Красноярске! Подтверждаю. Уволена зa рeгyляpнoe пребывание под воздействием наркотических средств. Творила прям на лекциях такую дичь! Странно, что в Москве ее взяли. Не поднимали информацию о нeй чтo ли? OчeHb cтранно. Наверное по блату»

02.03.2024 неустановленного лица, обозначенного как «Тамара60». Данный отзыв содержит следующую информацию: «Взяточница АникиенкоТатьяна фио преподавaтель в РАНХиГС алкоголичка, злоупотребляет запрещенными вeществами и под воздействием наркотического и алкогольного опьянения измывается дома над родной дочерью. Истекает! Бьёт ee нагами повалив на пол. Это ужасно! Профессор! Как она может вообще преподавать в таком учреждении серьезном? Чему она может научить людей?»

Распространённые сведения не имеют под собой доказательств (не соответствуют действительности).

Судом установлено, что установить владельцев Интернет-ресурсов адрес), а также лиц, разместивших сведения, содержащиеся в указанных статьях, не представляется возможным.

Факты распространения порочащих сведений подтверждается тем, что указанные сведения были размещены в сети Интернет по адресам: адрес).

Имеющиеся на сайте формы обратной связи не предоставляют возможности обратиться к владельцу (администратору) сайта.

Отсутствие возможности установления реальных контактов с владельцем (администратором) данных Интернет-ресурсов лишает заявителя возможности потребовать от них удаления не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, размещенных в отношении заявителя на сайте в сети Интернет по вышеуказанным адресам.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает установленным факт опубликованных сведений на сайте «Хуже Нет - Книга жалоб, Отзывы, Предложения» в информационно-телекоммуникационной ceти «Интернет» по aдpecy: адрес) в отношении фио не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление фио о признании опубликованных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию – удовлетворить.

Признать сведения, размещенные в отношении фио на сайте «Хуже Нет - Книга жалоб, Отзывы, Предложения» B информационно-телекоммуникационной ceти «Интернет» по aдpecy:

https://www.huzhe.net/

(адрес) следующего содержания:

- «Преподаватeль PAНXиГC фио студенты запомните это имя, дай бог никому не попасть к ней на занятия. Не понимаю как вообще она еще держится в институте. Человек, который вымогает деньги y студентов за экзамены и зачёты, которая издевается над своей собственной дочерью и бьёт ее. А с преподавателями она тихая и мирная. Только правду про нee давно все знают.».

«Взыточница фио, была уволенaиз красноярского вуза за непристойное поведение. Дама психически неуравновешенная, периодические вспышки гнева под влиянием психотропных препаратов. Она прям на парах такие номера выдавала, мы все в шоке были.»

- «Профессор ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени фио фио, которая избивает свою дочь (есть медицинские документы и заключение врачей о нанесении побоев, в связи с чем подано заявление в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности фио), оскорбляет меня, при этом умалчивает, что своему сыну фио, спортсмену, за деньги купила военный билет, и ее сын фио скрывается..»

- «Пpeподaватель РАНХиГС фио как пишут винтернете уважаемый преподаватель, профессор, доктор сельскохозяйственных наук, выпустила много статей по своему профилю, преподает в двух лучших и известных университетах Москвы. Но за маской этой приличности кроется женщина тиран, которая всячески подавляет своих студентов чтобы потом вымогать у них деньги на сессиях, зарабатывает она кстати на этом немало, представьте сколько студентов учатся на потоке, единицы сдают экзамены сами, остальным приходится...》

- «Взяточница фио действительно была с позором уволена из вуза в Красноярске! Подтверждаю. Уволена за регулярное пребывание под воздействием наркотических средств. Творила прям на лекциях такую дичь! Странно, что в Москве ее взяли. Не поднимали информацию о ней чтo ли? Очень странно. Наверное по блату»

- «Взяточницa фио преподаватель в PAHXиГС алкоголичка, злоупотребляет запрещенными веществами и под воздействием наркотического и aлкогольного опьянения измывается дома над родной дочерью. Истекает! Бьёт ее ногами повалив на пол. Это ужасно! Профессор! Как она может вообще преподавать в таком учреждении серьезном? Чему она может научить людей?»

не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя фио.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года

Судья:фио