№ 2-325/2023
24RS0029-01-2023-000304-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2023 года пгт. Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тыченко С.В.,
при секретаре Кетовой М.В.,
с участием
представителя истца ФИО3 (действующей на основании доверенности),
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании завещания недействительным.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1, на момент смерти, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Нотариусом Козульского нотариального округа ФИО6 ведется наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом принято заявление истца ФИО5 о принятии наследства к имуществу наследодателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариус письмом сообщила, что наследование имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляется по завещанию наследодателя, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ Новочернореченским поселковым Советом народных депутатов <адрес>, зарегистрированного в реестре за №, согласно которому единственным наследником является супруга наследодателя ФИО4, следовательно, оснований выдачи истцу ФИО5 свидетельства о праве на наследство нет. Учитывая, что завещание наследодателя удостоверено ДД.ММ.ГГГГ Новочернореченским поселковым Советом народных депутатов Козульского района Красноярского края, полагает, что завещание удостоверено неуполномоченным лицом, не соблюдена форма завещания, предусмотренная законодательством. Кроме того, отец ФИО1 не мог добровольно составить завещание в такой редакции и всё свое имущество завещать только супруге ФИО4 С учётом вышеизложенного, просит суд признать недействительным завещание, составленное ФИО1, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ Новочернореченским поселковым Советом народных депутатов Козульского района Красноярского края, зарегистрированное в реестре за №.
Определением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены администрация Козульского района Красноярского края, администрация посёлка Козулька Козульского района Красноярского края, Управление Росреестра по Красноярскому краю (л.д.54).
В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по вышеизложенным обстоятельствам, настаивала на его удовлетворении.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в своих возражениях, указав, что её супругом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Новочернореченском поселковом совете было составлено завещание всего имущества в её пользу. Завещание удостоверено секретарем исполкома поселкового Совета ФИО2, имеющей соответствующие полномочия согласно решению Новочернореченского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ администрации Козульского района. Утверждение истца о невозможности составить завещание в такой редакции являются надуманными и голословными. На момент составления завещания её супругу был 41 год. Он работал водителем грузового автомобиля КРАЗ с 1991 года по 2000 год в Чернореченском леспромхозе. Психическими заболеваниями не страдал. Завещание он оформил, находясь в здравом уме и твёрдой памяти, действуя добровольно в её отсутствие. При обращении с заявлением и завещанием к нотариусу Козульского нотариального округа ФИО6 о принятии наследства на имущество умершего супруга, ФИО1, у нотариуса не возникло вопросов к предоставленному её завещанию наследодателя ФИО1 в части соблюдения формы завещания и полномочия подписавшей завещания секретарём исполкома Новочернореченского поселкового совета. В данном завещании она являлась единственным наследником на имущество умершего супруга ФИО1 по завещанию, так как в завещании никто другой указан не был. Кроме того, пояснила, что прожила в совместном браке с ФИО1 29 лет, ФИО1 с истцом не общался. Когда супруг лежал в реанимации, ФИО5 его не навещала, не была на его похоронах. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Представители третьих лиц администрации Козульского района Красноярского края, администрации посёлка Козулька Козульского района Красноярского края, Управления Росреестра по Красноярскому краю, нотариус ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав стороны, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В соответствии с ч. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
В соответствии с п. 2 ст. 1125 ГК РФ завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись, с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Согласно п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ, при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2 ст. 1131 ГК РФ).
В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание на все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе ? квартиры, находящейся в поселке <адрес>, своей супруге ФИО4 (л.д.43), удостоверенное Новочернореченским поселковым Советом народных депутатов Козульского района Красноярского края, зарегистрированное в реестре за № (л.д.42).
ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
Истец ФИО5 является дочерью умершего ФИО1 (л.д.70).
Из материалов наследственного дела установлено, что заведено наследственное дело на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии наследства обратились наследники по завещанию - супруга ФИО4, по закону – дочь ФИО5 Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 являющейся пережившей супругой ФИО1, принадлежит ? доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее имущество состоит из: транспортного средства, марка: <данные изъяты> год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак: № (л.д.35, 52).
Из архивной выписки администрации Козульского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что решением Новочернореченского поселкового Совета народных депутатов исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 ответственная за работу общественных организаций и ведение нотариальных действий (л.д.65).
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в её обязанности входило ведение нотариальных действий, наследодатель ФИО1 изъявил желание составить завещание, был полностью дееспособен, всё понимал, решения принимал самостоятельно, в кабинете при составлении завещания и его подписании они находились вдвоём. Обозрев завещание, подтвердила, что подпись в завещании принадлежит ей и лично подписал ФИО1
Истец ФИО5, оспаривая завещание от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на то, что завещание не соответствует требованиям закона, а именно: не соблюдена форма завещания. Кроме того, наследодатель ФИО1 не мог добровольно составить завещание в такой редакции и всё свое имущество завещать только супруге ФИО4
Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункт 2).
В силу статьи 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Пунктом 1 статьи 1124 ГК РФ предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса. Не допускается составление завещания с использованием электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).
В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1) (в редакции на день составления завещания), в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать следующие нотариальные действия для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в данных населенных пунктах: 1) удостоверять завещания.
В соответствии со статьей 57 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается.
При удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.
Таким образом, завещание было удостоверено специалистом Новочернореченского поселкового Совета народных депутатов исполнительного комитета ФИО2, которая в силу решения Новочернореченского поселкового Совета народных депутатов исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, была наделена такими полномочиями, что не противоречило закону в данном случае. При этом, личность наследодателя ФИО1 была установлена, дееспособность проверена, в оспариваемом завещании содержатся сведения о месте и дате его составления. Волеизъявление ФИО1 выражено в доступной форме и сомнений не вызывает. Также в завещании разъяснено содержание 535 ГК РСФСР.
То есть все необходимые предусмотренные законом требования при составлении оспариваемого завещания выполнены.
Доводы истца о том, что подпись ФИО1 не похожа на его, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Более того, данные доводы истца опровергнуты показаниями свидетеля ФИО2, которая пояснила, что завещание подписано ФИО1 в присутствии должностного лица. Оснований сомневаться в подлинности подписи наследодателя в оспариваемом завещании, в судебном заседании не установлено.
Показания данного свидетеля принимаются судом в качестве надлежащего доказательства. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Тогда как истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств, подтверждающих сведений о том, что завещание является недействительным.
Принимая во внимание, что завещание имело письменную форму, а наследодатель в присутствии уполномоченного должностного лица выразил свое волеизъявление, суд приходит к выводу о том, что личная воля завещания ФИО1 имело место быть.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании завещания недействительным, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о признании завещания недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья: С.В.Тыченко