Дело №

24RS0032-01-2025-000384-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре судебного заседания Родионовой У.С.,

с участием ст. помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Галеевой С.А.,

истца ФИО1,

третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3, ФИО4, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. зарегистрированы и постоянно проживают: истец ФИО1, её муж - ФИО6, их дочь - ФИО7, внучка - ФИО8 Также в квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, но не проживает дочь истцы - ФИО4 Кроме указанных лиц в квартире были зарегистрированы: сестра истицы - ФИО5, она была включена в ордер на квартиру, выданный ДД.ММ.ГГГГ отцу истца - ФИО9 ФИО5 снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и выбыла на постоянное место жительства в квартиру, принадлежащую ей на праве собственности. Также в квартире был зарегистрирован внук - ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета, зарегистрировался по месту постоянного проживания в квартире по <адрес> <адрес>. В этой же квартире постоянно проживает его мать - ответчик ФИО4, квартира приобреталась ею и ее супругом в браке. Истец неоднократно предлагала ФИО4 сняться с регистрационного учета в <адрес>.46 по <адрес>, т.к. она фактически не проживает в квартире с 10.12.1999г. Ответчик обещала мне сняться с регистрационного учета в квартире, но до настоящего времени не сделала этого. Истец решила заключить договор социального найма занимаемого указанного жилого помещения. Однако ФИО4 не снялась с регистрационного учета в квартире, а снятые с учета ранее ФИО5 и ФИО3, как и ФИО4, должны быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 22.04.2025 г. производство по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением помещения прекращено в связи со смертью ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ФИО4 в настоящее время самостоятельно снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживала, сохраняла регистрацию, фактически проживала с супругом. ФИО3 квартире не проживал, состоял на регистрационном учете. Личных вещей ответчиков в квартире не имеется, попыток вселения не предпринимали, жилищно-коммунальные платежи не оплачивали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 полагала, что исковые требования законы, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно по известному суду адресу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО10, ФИО6, представители Администрации Ленинского района г. Красноярск, Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 67, 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что согласно ордеру № 10.04.1968 г. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, вселены: глава семьи - ФИО9, жена- ФИО11, сын- ФИО12, дочь- ФИО5, дочь- ФИО13

Согласно архивной выписке из домовой книги в спорном жилом помещении состояли на регистрационном учете наниматель ФИО12 (на основании ордера № от 12.06.1963г., умер ДД.ММ.ГГГГ.), его дочь ФИО14 (ФИО15) Т.А (квартиросъемщик на основании ордера № от 10.04.1968г.), внук истца ФИО3 (дата выписки 29.09.2015г.), дочь истца ФИО4, мать истца ФИО11 (умерла ДД.ММ.ГГГГ.), дочь (сестра истца) ФИО5 (дата выписки 18.02.1977г.), сын (брат истца) ФИО12 (умер 20.01.1995г.), муж истца ФИО6, дочь истца ФИО7, внучка истца ФИО16

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете: истец - ответственный квартиросъёмщик ФИО1, ее дочь ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета), муж истца ФИО6, дочь истца ФИО7, внучка истца ФИО16

Согласно адресной справке ответчик ФИО4 зарегистрирована с 25.02.2025 г. по адресу: <адрес>; ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>;

Согласно акту УУП ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» от 05.03.2025 г. при проверке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что по данному адресу проживают: ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Истцом представлены платежные документы об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Галеева С.А. дала заключение, согласно которому полагала исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики не проживают в спорном жилом помещении, выезд ФИО4 носил добровольный характер, ответчик ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал, личные вещи ответчиков в жилом помещении отсутствуют, участия в расходах за жилое помещение и ЖКУ ответчики не принимают. Ответчики ФИО3 и ФИО4 имеют регистрацию по месту жительства по иному адресу. Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца и иных лиц ответчикам не чинилось, попыток вселения последние не предпринимали. Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате со стороны ответчиков интереса к спорному жилому помещению, в связи с чем ФИО4, ФИО3 подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением.

Доводы, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно доводам истца ответчики выехали из спорного жилого помещения в связи со сменой места жительства, добровольно снялись с регистрационного учета, попыток вселения не предпринимали, коммунальные услуги не оплачивали. Ответчики доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представили.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Мельникова

Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2025 г.