2-7772/2022
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 13 июля 2022 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе: председательствующего судьи Беловоловой И.И.,
при секретаре Дорохиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Администрации города Сургута о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
установил:
Истец ФИО1 обратился в Сургутский городской суд с исковым заявлением к Администрации города Сургута о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, мотивируя требования тем, он, двое ее детей и супруг являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: по ? доли в праве собственности на жилое помещение, им была осуществлена перепланировка, а именно: демонтаж и монтаж подоконной части со смешением дверного проема в ненесущей части наружного ограждения между комнатой и лоджией, что не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.
Истец в судебное заседание не явился, в письменном виде просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Третье лицо на стороне истца ФИО4 в суд не явился, извещался надлежащим образом, в письменном виде просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.
Представитель ответчика Администрации города Сургута в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном виде просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика и третьего лица на стороне истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в принадлежит ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО2 по ? доли в праве собственности.
В вышеуказанном жилом помещении истцом произведена перепланировка в результате которой осуществлено: выполнен демонтаж, и монтаж подоконной части со смещением дверного проема в ненесущей части наружного ограждения, между комнатой (п.1) и лоджией (п.10),
Перепланировка выполнены без надлежащего согласования с Администрацией г. Сургута, в связи с чем решением Администрации г. Сургута от 21.04.2022 в ее сохранении отказано и истец обратилась в суд сохранения выполненной перепланировки.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Однако указанная норма должна применяться судом с учетом специальных норм.
Пунктом 1.7.2 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.10.2003 N 5176), носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда РФ к подсобным (вспомогательным) помещениям относятся площадь кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь занятая внутриквартирной лестницей. Тем самым лоджия (балкон) не является подсобными (вспомогательными) помещениями, за счет которых допускается производить увеличение общей площади квартир. Присоединение балкона к жилой комнате ведет к увеличению общей площади жилого помещения, что противоречит требованиям законодательства.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные в отсутствии решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка не оказывает влияния на безопасность, конструктивную прочность здания, не представляет угрозы для жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц. Не противоречит требованиям нормативных документов.
В предоставленном отзыве ответчик Администрация города Сургута оставляет вопрос о сохранении квартиры в перепланированном состоянии на усмотрение суда.
Согласно проектной документации шифр 29/2031-2022-АС от 2022 года ООО «Архитектурно- строительный проектный институт», выполненная в картере перепланировка не затронула несущие конструкции, соответствуют требованиям «Правил противопожарного режима в РФ», не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Данная проектная документация разработана по заказу застройщика ООО «Новые кличи».
В своем отзыве Администрация г Сургута оставила вопрос о согласовании перепланировки на усмотрение суда при этом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подтверждающих, что указанная перепланировка нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, создается угроза жизни и здоровью, доказательств опровергающих заключения экспертов, представленных истцом не представлено.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии препятствий для сохранения квартиры истца в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к к Администрации о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, удовлетворить
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: перепланированном состоянии: демонтаж, и монтаж подоконной части со смещением дверного проема в ненесущей части наружного ограждения, между комнатой (п.1) и лоджией (п.10).
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, подачей жалобы через Сургутский городской суд.
Судья подпись И.И.Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА 13.07.2022.
Подлинный документ находится в деле № 2-7772/2021
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Беловолова И.И.
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу _____________________
Секретарь судебного заседания ____________________