судья Коржова А.Н. № 22-4001/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 28 сентября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при секретаре Герасимовой Т.Ю., помощнике судьи Ермиловой М.Ю.,

с участием:

прокурора Рогозина А.В.,

осужденного ФИО1, с использованием системы видео-конференц-связи,

адвоката Колоколова Я.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Колоколова Я.Н. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда города Ставрополя от 23 сентября 2022 года, которым представление начальника филиала по Октябрьскому району города Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по СК К.В.Г. об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 удовлетворено.

Отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание, назначенное ФИО1 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к * годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять с момента его фактического задержания.

Изучив материалы производства, заслушав осужденного и его защитника в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, а жалобу отклонить, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ к * годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком * года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в установленные ею сроки.

Начальник филиала по Октябрьскому району города Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю К.В.Г. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1

Постановлением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 23 сентября 2022 года указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Колоколов Я.Н. считает постановление суда незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, а также существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. В обоснование своей позиции указывает, что судом не были учтены обстоятельства, что постановление о розыске ФИО1 не исполнялось и не были предприняты необходимые меры в связи с изменением обстановки к установлению места нахождения ФИО1, в связи с чем суд при рассмотрении представления был лишен возможности оценить объективные сведения, указывающие на отсутствие правовых оснований для отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания. Полагает, что первоначально-розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО1 проведены неполно, не были направлены запросы ни в Военный комиссариат Ставропольского края, ни в соответствующее структурное подразделение Министерства Обороны РФ, а также не устанавливались и не опрашивались родственники ФИО1 В опровержение указанных в представлении сведений указывает, что ФИО1 не скрывался от УИИ, выполнял важную государственную функцию по защите интересов России, в качестве добровольца поступил на военную службу, зачислен в списки войсковой части, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ является участником СВО, выполняет государственные задачи на территории ЛНР, ДНР. Отмечает, что поведение условно-осужденного фактически контролировало командование войсковой части, которое ФИО1 характеризует положительно. Полагает, что об отсутствии намерения у ФИО1 скрываться и неосведомленности его о нахождении в розыске свидетельствует факт получения им паспорта ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 не был задержан и не ему не сообщалось сведений о замене наказания, в связи с чем автор жалобы приходит к выводу о фактическом неисполнении постановления о розыске и неисполнении постановления суда. Считает задержание ФИО1 и помещение его в следственный изолятор незаконным, необоснованно затрудняющим выполнение важных государственных задач СВО. Указывает на ссылку во вводной и резолютивной части обжалуемого постановления суда на разные судебные решения в отношении ФИО1, а также на неверное указание наименования суда в резолютивной части обжалуемого постановления суда. Просит постановление суда отменить, рассмотреть вопрос об изменении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, не препятствующую ФИО1 выполнение им боевых задач и защиты интересов государства в СВО на период рассмотрения жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению контролирующего органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 188, ч. 4 ст. 190 УИК РФ в случае уклонения условно осужденного от контроля уголовно-исполнительная инспекция сначала проводит первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения, а затем направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», рассматривая представление, суду следует проверять полноту проведенных уголовно - исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения. К таким мероприятиям, в частности, относятся опросы родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осужденного, проверка по месту работы (учебы) осужденного, запросы в различные организации. Если проведенных мероприятий для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, недостаточно, то суд отказывает в удовлетворении представления.

В отношении ФИО1 этого надлежащим образом не сделано, проведение первоначальных розыскных мероприятий осуществлено неполно.

Так первоначальные розыскные мероприятия в отношении ФИО1 начались ДД.ММ.ГГГГ. Уголовно-исполнительной инспекцией были направлены запросы в различные учреждения Ставропольского края, в том числе ДД.ММ.ГГГГ запрос на имя военного комиссара ВК СК города Ставрополя Г.С.Н.

После этого в отсутствие ответа на указанный запрос ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала по Октябрьскому району города Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю К.В.Г. в суд было подано представление об отмене условного осуждения ФИО1

Между тем в суд апелляционной инстанции были представлены документы, из которых следует, что ФИО1 на основании Указа Главы ЛНР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении мобилизации и применении мер, направленных на обеспечение режима Военного положения» ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до начала розыскных мероприятий, зачислен в списки войсковой части № (правопреемник войсковой части №); в период с ДД.ММ.ГГГГ является участником Специальной Военной Операции, проводимой на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики.

Кроме того, сведения о местонахождении ФИО1, военнообязанного, копия военного билета которого имелась в материалах личного дела, в Военном Комиссариате Ставропольского края либо в соответствующих структурных подразделениях Министерства Обороны РФ не запрашивались, а ответ на запрос из военного комиссара ВК СК города Ставрополя не получен.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что первоначальные розыскные мероприятия в отношении ФИО1 были проведены неполно.

Более того, причины уклонения ФИО1 от исполнения условного осуждения уголовно-исполнительной инспекцией, как это требует ч.5 ст. 188 УИК РФ, не устанавливались и каких-либо данных о них в представлении начальника филиала по Октябрьскому району города Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю К.В.Г. не содержится.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда в отношении ФИО1 подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении представления начальником филиала по Октябрьскому району города Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 об отмене условного осуждения осужденного ФИО1

Исходя из того, что осужденный ФИО1 заключен под стражу с целью обеспечения исполнения судебного постановления, которое является незаконным и подлежащим отмене, а предусмотренных законом оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения на данном этапе судопроизводства не имеется, суд апелляционной инстанции считает необходимым из-под стражи осужденного освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда города Ставрополя от 23 сентября 2022 года об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В удовлетворении представления начальника филиала по Октябрьскому району города Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю К.В.Г. отказать.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> отменить, из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Кудашкина