Решение по делу № 2-215/2023 от 10.04.2023

73RS0025-01-2023-000180-13

Дело № 2-215/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 10 апреля 2023 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 27.07.2020 между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО) автомобиля марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №..., по полису серии ННН 3014137883.

21.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки ГАЗ 2834ВЕ, государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения. Также в ДТП Л.Д.В. получил телесные повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем.

Ущерб, причиненный автомобилю марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №..., составил 189 900 руб., а также 4000 руб. - стоимость независимой экспертизы. Вред здоровью, причиненный Л.Д.В. составил 2750 руб.

17.11.2021 АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 134 500 руб. за повреждение автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №...; 03.11.2021 также произвело выплату страхового возмещения в размере 2750 руб. за возмещение вреда здоровью Л.Д.В.

03.02.2022 от пострадавшего Л.Д.В. поступило досудебное требование о выплате недоплаченного страхового возмещения по факту ДТП от 29.07.2020, рассмотрев которое АО «МАКС» 18.03.2022 произвело доплату страхового возмещения в размере 15 100 руб.

Ответчик в добровольном порядке оплатил задолженность по возмещению страхового возмещения автомобилю пострадавшего в размере 134 500 руб., при этом остаток задолженности по возмещению вреда Л.Д.В. составляет 17 850 руб. (2750+15100).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 17 850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 714 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку определением арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2023 завершена процедура реализации его имущества.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, ФИО3, которые в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как следует из положений ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела, 21.07.2021 21.07.2021 около 22.05 час. в районе дома № 13Б по пр-ту Академика ФИО4 в г. Ульяновске произошло ДТП - столкновение автомобиля марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО1 (ответчика по настоящему делу), с признаками опьянения, отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с автомобилем марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Л.Д.В.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В результате ДТП, водитель автомобиля марки ГАЗ Л.Д.В. получил телесные повреждения, автомобилю марки ГАЗ причинены механические повреждения.

Согласно медицинской карте стационарного больного №..., <...> Л.Д.В. обратился в ГУЗ «<...> клинический центр специализированных видов медицинской помощи», доставлен в стационар по экстренным показаниям в связи с получением травмы.

21.07.2021 в отношении водителя ФИО1 составлен протокол о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №... ФИО1 по полису ОСАГО была застрахована в АО «МАКС» по полису серии №... на срок с 29.07.2020 по 28.07.2021.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Skoda Octavia допустил столкновение с движущейся со встречного направления автомашиной марки ГАЗ, под управлением Л.Д.В.

Л.Д.В. обратился в АО «МАКС» с заявлением об убытке № А-1062765, просил возместить причиненный в ДТП от <...> ущерб имуществу, а также вред здоровью.

Согласно выводам заключения эксперта №... от <...> ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Л.Д.В. обнаружены следующие телесные повреждения: <...>, которые могли быть образованы 21.07.2021 в условиях дорожно-транспортного происшествия, расценены как повреждения не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценены экспертом как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, в частности 17.11.2021 АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 134 500 руб. за повреждение автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №...; 03.11.2021 также произвело выплату страхового возмещения в размере 2750 руб. за возмещение вреда здоровью Л.Д.В.

Ответчик ФИО1 в добровольном порядке оплатил задолженность по возмещению страхового возмещения автомобилю пострадавшего в размере 134 500 руб.

Причинения ущерба в ином размере материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 совершил ДТП имея признаки опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 1079, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд приходит к выводу, что истец вправе предъявить требования в порядке регресса к ФИО1, вред которым был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Между тем, суд отмечает, что заявленный иск подан в районный суд, согласно конверту, 15.02.2023 (л.д. 48).

Согласно определению Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2023 (резолютивная часть объявлена 26.01.2023) по делу № А72-7014/2022 завершена процедура реализации имущества ФИО1 (л.д. 190-191).

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

При этом, п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по возмещению вреда здоровью Л.Д.В. в размере 2750 руб., частично удовлетворив иск, поскольку данные требования сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина, при этом в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения в размере 15 100 руб. со ФИО1 в счет причинения ущерба автомобилю суд считает необходимым АО «МАКС» отказать, поскольку гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку иск АО «МАКС» удовлетворен частично, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 400 руб. (от суммы 2750 руб.), таким образом требования АО «МАКС» в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в размере 2750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 15 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в большем объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023.