Дело №5-62/2025

76RS0024-01-2025-000372-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 11 марта 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Ронжина Е.В.,

при секретаре Черникиной Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО6,

потерпевших ФИО1, ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО6, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

05.10.2024 в 20 часов 40 минут в районе <...> управляя автомобилем «БМВ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, вследствие чего произвел столкновение с автомобилем ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) водителю автомобиля ВАЗ 21140 ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, пассажиру указанного автомобиля ФИО5 – телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья (вреда здоровью).

В судебном заседании ФИО6 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в несоблюдении требований п. 6.2 ПДД РФ признал, не оспаривал выводы проведенных судебно-медицинских и видеотехнической экспертиз.

Согласно письменным объяснениям ФИО6, правильность которых он в целом подтвердил, он, управляя автомобилем «БМВ», двигался по ул. Чкалова г. Ярославля в прямом направлении по правой полосе движения. На перекрестке с ул. Чехова столкнулся с автомобилем ВАЗ, двигавшимся в противоположном направлении и совершающим поворот налево на ул. Чехова. На перекресток он выезжал на желтый сигнал светофора. В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ получила телесные повреждения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, в полном объеме подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 28.01.2025, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления, ФИО6 с данным протоколом согласился;

- аналогичными письменными объяснениями потерпевших ФИО5 и ФИО1, согласно которым они двигались на автомобиле ВАЗ под управлением ФИО1 по ул. Чкалова г. Ярославля. На пересечении с ул. Чехова поворачивали налево в сторону вокзала «Ярославль-Главный». Пропустив встречный поток, ФИО1 возобновила движение, когда на запрещающий сигнал светофора на перекресток выскочил автомобиль «БМВ», в результате чего произошло столкновение. От удара их автомобиль сделал два оборота и ударился о столб. В результате ДТП каждый из них получил телесные повреждения;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО2, который пояснил, что 05.10.2024 в 20 часов 35 минут находился на пересечении ул. Чкалова и ул. Чехова г.Ярославля. На перекрестке на зеленый сигнал светофора начал движение автомобиль ВАЗ, который, пропустив встречный поток, продолжил движение. На красный сигнал светофора на перекресток выехал автомобиль «БМВ», в результате чего произошло столкновение. От удара автомобиль ВАЗ развернуло 2 раза вокруг себя и откинуло в ограждение;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО3, которая пояснила, что была пассажиром автомобиля «БМВ» под управлением ФИО6 Их автомобиль двигался по ул. Чкалова г. Ярославля в прямом направлении по правой полосе движения. На перекрестке ул. Чкалова и ул. Чехова произошло столкновение с автомобилем ВАЗ, двигавшимся в противоположном направлении и поворачивающим налево на ул. Чехова. На перекресток они выехали на желтый сигнал светофора. В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ получила телесные повреждения. Она, ФИО7, при аварии травм не получила, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказывается;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО4, который пояснил, что 05.10.2024 в 20 часов 35 минут стоял на перекрестке ул. Чкалова и ул. Чехова г. Ярославля за автомобилем ВАЗ. Указанный автомобиль на зеленый сигнал светофора выехал на перекресток, пропуская встречный поток, и затем возобновил движение. На красный сигнал светофора по направлению с ул. Чкалова на перекресток выехал автомобиль «БМВ», в результате чего произошло столкновение;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными схемой и фототаблицей, в которых зафиксировано место столкновения автомобилей ВАЗ и «БМВ», находящееся на регулируемом перекрёстке ул. Чкалова и ул. Чехова г. Ярославля, в документах указаны данные о водителях, наличии пострадавших;

- сообщениями из медицинских учреждений об обращении ФИО1 и ФИО5 с травмами, полученными в результате ДТП 05.10.2024;

- заключением судебно-медицинского эксперта НОМЕР от 17.12.2024 и дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта НОМЕР от 17.01.2025, согласно выводам которых у ФИО5 имелись <данные изъяты>, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью);

- заключением судебно-медицинского эксперта НОМЕР от 03.12.2024 и дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта НОМЕР от 14.01.2025, согласно выводам которых у ФИО1 имелся <данные изъяты>, который повлек длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести;

- видеозаписью с камеры наружного наблюдения, зафиксировавшей момент столкновения автомобиля ВАЗ под управлением ФИО1 и автомобиля «БМВ» под управлением ФИО6;

- заключением видеотехнической экспертизы НОМЕР от 29.11.2024, согласно выводам которой автомобиль «БМВ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР пересекает стоп-линию на красный сигнал светофора. Время с момента пересечения стоп-линии автомобилем БМВ» до момента столкновения составляет 0,8-1,0 с. Время с момента включения желтого сигнала светофора до момента пересечения стоп-линии автомобилем «БМВ» составляет 3,2-3,3 с.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в полном объеме.

При вынесении постановления суд берет за основу объяснения потерпевших ФИО5 и ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО4, согласующиеся с ними протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными схемой и фототаблицей, сообщениями об обращении потерпевших в медицинские учреждения, заключения судебно-медицинских и видеотехнической экспертиз, видеозапись. Совокупность данных взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные в постановлении фактические обстоятельства дела. Оснований для оговора со стороны потерпевших и свидетелей не имеется. Процессуальные документы оформлены правильно. Экспертные заключения выполнены незаинтересованным в исходе дела компетентными лицами, выводы которых мотивированы и научно обоснованны, что свидетельствует об их объективности и достоверности.

Объяснения ФИО6 и аналогичные им объяснения свидетеля ФИО3 суд использует лишь в той части, в которой они не противоречат остальным собранным доказательствам. В частности, суд не доверяет объяснениям указанных лиц о том, что автомобиль «БМВ» под управлением ФИО6 выехал на перекресток ул. Чкалова и ул. Чехова г. Ярославля на желтый сигнал светофора. Из объяснений потерпевших, свидетелей, а также заключения видеотехнической экспертизы однозначно следует, что при пересечении автомобилем «БМВ» стоп-линии на светофоре в его направлении уже горел запрещающий красный сигнал. Данные объяснения суд расценивает как способ защиты. В судебном заседании ФИО6 не оспаривал, что двигался на красный сигнал светофора.

Водитель ФИО6, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО6 не соблюдены, что привело к столкновению автомобиля «БМВ» под его управлением с автомобилем ВАЗ под управлением водителя ФИО1 Получение потерпевшими ФИО1 и ФИО5 телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО6 п. 6.2 ПДД РФ.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 23 июля 2013 года №196-ФЗ) как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Последующие изменения, внесенные в ст. 12.24 КоАП РФ, положение виновного не улучшают.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - признание ФИО6 вины, принесение извинений потерпевшим, а также то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО5 согласно их пояснениям при движении на автомобиле вопреки требования п. 2.1.2 ПДД РФ не были пристегнуты ремнями безопасности. Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО6, является повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, а также позицию потерпевших, просивших о снисхождении, суд приходит к выводу, что ФИО6 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства ДТП, факт грубого нарушения ФИО6 требований ПДД РФ, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, суд назначает ему штраф в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 23 июля 2013 года №196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области), Отделение Ярославль, р/с <***>, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, тип платежа: административный штраф, УИН НОМЕР.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Ронжина