дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... ... РТ
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ...» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Вахитовский суд ... суд с иском к ... о взыскании неосновательного обогащении в сумме ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В обоснование указал, что ... и ... ошибочно перевел денежные средства в сумме ... рублей и ... рублей через приложение Сбербанк с принадлежащей ему карты ... на карту ... ФИО1 П. В удовлетворении досудебной претензии банк отказал, в связи с чем просит взыскать с банка ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
В последующем истец ходатайствовал о привлечении к делу в качестве надлежащего ответчика ФИО1, проживающего в ..., в связи с чем определением от ... гражданское дело направлено в Нижнекамский городской суд РТ для рассмотрения по правилам территориальной подсудности.
Заочным решением от ... требования удовлетворены.
Определением суда от ... заочное решение отменено.
В судебное заседание истец, его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Суд с согласия ответчика, его представителя полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца, его представителя на основании ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик, его представитель иск не признали, пояснив, что перечисленные истцом суммы не являются неосновательным обогащением, поскольку между истцом и ...», директором которого является ответчик, были заключены договор поставки запасных частей, по условиям которого истец обязался уплатить ... рублей, и договор на оказание услуг по установке запасных частей на сумму ... спорные суммы были переведены истцом в качестве исполнения по указанным договорам.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что истец, используя сервис Сбербан-Онлайн, со своей банковской карты ... перевел ... рублей ... и ... рублей - ... ответчику ФИО1 (телефон получателя ...) на банковскую карту № ..., счет ... (л.д.8, 9, 35).
Согласно ответа банка, переведенные денежные средства были переданы получателю – ответчику по настоящему делу (л.д.л.д.32-34).
Из представленных ответчиком доказательств следует, что между ИП ФИО1 и ...», директором которого является ответчик ФИО1, существовали договорные отношения по поставке истцу запасных частей и оказанию ему услуг по установке запасных частей на автомобиль, цена сделок и время исполнения ответчиком договорных обязательств соответствуют времени банковских переводов истца на счет ответчика (л.д.л.д.80 - 120).
Таким образом, доказательства ответчика опровергают доводы истца о неосновательном перечислении им спорных сумм на счет ответчика.
При наличии спора, вытекающего из исполнения ответчиком договорных обязательств, истцом избран ненадлежащий способ защиты.
Кроме того, суд отмечает, что при проведении оплаты через сервис Сбербанк-Онлайн банк производит идентификацию получателя платежа по сведениям, сообщенным плательщиком, и запрашивает у плательщика подтверждение расходной операции, что свидетельствуют о том, что истец понимал и желал совершения перевода денежных средств именно ответчику.
Также, как видно из материалов дела, истец проводит расходную операцию дважды, с интервалом в 10 дней, что очевидно свидетельствует о том, что платеж был им выполнен не ошибочно.
При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.
В силу ст. 98 ГПК РФ бремя судебных расходов при отказе в удовлетворении иска возлагается на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ...) к ФИО1, ... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ... выдан отделом УФМС России по ... в ...) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Нижнекамского
городского суда РТ А.Р. Адгамова
Мотивированное решение составлено ...
Решение01.11.2022