УИД 03RS0004-01-2024-003927-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.11.2024 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7246/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма исчисленные до 20.03.2024, а также с последующим начислением с 21.03.2024 по день фактической исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истцом ошибочно совершены переводы денежных средств в общей сумме сумма на банковские карты, принадлежащие ответчику ФИО2 Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательства. Истец обратился к ответчику с просьбой вернуть указанные денежные средства. Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовала о рассмотрении спора в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, по правилам ч. 4 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является владельцем банковских карт № 4274 2740 0759 3629 и № 2202 2036 4629 4613, эмитированных ПАО «Сбербанк».

Истцом осуществлены операции по переводу денежных средств в общей сумме сумма на банковские карты № 5469****5772 и № 4276****7726, принадлежащие ответчику ФИО2, а именно:

07.06.2022 на сумму сумма

23.07.2022 на сумму сумма

24.07.2022 на сумме сумма

29.07.2022 на сумму сумма

25.01.2023 на сумму сумма

25.01.2023 на сумме сумма

Факт перечисления денежных средств подтверждается чеками по операции «Сбербанк онлайн».

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком денежных средств, в размере сумма, переведенных истцом. Доказательств того, что истец и ответчик состоят в каких-либо договорных или финансовых отношениях суду не представлено.

В связи с чем, суд считает, что ответчик приобрел, без установленных законом и иными правовыми актами оснований, денежные средства истца в размере сумма, а потому указанные выше средства должны быть возвращены истцу.

Поскольку бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен был представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме, вместе с тем ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания указанных денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пункт 4 статьи 1109 ГК РФ подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. То есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Допустимых доказательств того, что истец действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны истца было намерение передать денежные средства в качестве благотворительности, ответчиком не представлено, в связи с чем положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваемом споре не подлежат применению.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку данный расчет арифметически верен и обоснован, сумма процентов рассчитана исходя из каждого обязательства в отдельности, иной расчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за периоды: с 08.06.2022 по 14.11.2024 (начисленные на сумму сумма), с 24.07.2022 по 14.11.2024 (начисленные на сумму сумма), с 24.07.2022 по 14.11.2024 (начисленные на сумму сумма), с 30.07.2022 по 14.11.2024 (начисленные на сумму сумма), с 26.01.2023 по 14.11.2024 (начисленные на сумму сумма), с 26.01.2023 по 14.11.2024 (начисленные на сумму сумма) в общем размере сумма, а также проценты по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу в пользу ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Макаричев

Мотивированное решение суда изготовлено 21.01.2025