Судья Сафин А.Р. УИД 16RS0046-01-2022-018652-86

дело № 2-1301/2023

№ 33-8997/2023

Учет № 073 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Сахиповой Г.А.

судей Мелихова А.В. и Прытковой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Азмухановым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда города Казани от 24 января 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан от 16 ноября 2022 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан обязанность по включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период учебы с 01 сентября 1984 года по 29 июня 1988 года в Тетюшском педагогическом училище, период работы с 23 июня 1984 года по 25 августа 1984 года в должности воспитателя в детском саду «Солнышко» с. Бакрчи Тетюшского муниципального района Республики Татарстан.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан обязанность по назначению ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости с 19 сентября 2022 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО1, полагавшей принятое по делу решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской федерации по Республике Татарстан о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указала, что 19 сентября 2022 года подала ответчику заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением пенсионного органа от 16 ноября 2022 года ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по заявленным основаниям ввиду отсутствия необходимой продолжительности требуемого стажа 25 лет педагогической деятельности, по состоянию на 06 июля 2021 года.

Пенсионным органом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в частности, не включен период учебы с 1 сентября 1984 года по 29 июня 1988 года в Тетюшском педагогическом училище.

С указанным решением она не согласна, поскольку непосредственно перед поступлением в педагогическое училище, она работала в детском саду «Солнышко» села Бакрчи Тетюшского района Республики Татарстан, который в последующем реорганизован в МБОУ «Бакрчинская средняя общеобразовательная школа» Тетюшского муниципального района Республики Татарстан.

На основании изложенного, истец просила суд признать незаконным решение ответчика от 16 ноября 2022 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложить на пенсионный орган обязанность по включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период учебы с 1 сентября 1984 года по 29 июня 1988 года в Тетюшском педагогическом училище, период работы с 23 июня 1984 года по 25 августа 1984 года в должности воспитателя в детскому саду «Солнышко» села Бакрчи Тетюшского муниципального района Республики Татарстан, возложить на пенсионный орган обязанность по назначению ей досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения с заявлением.

В ходе судебного рассмотрения произведена замена ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан его правопреемником Отделением фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и её представитель исковые требования поддержали.

Ответчик своего представителя в суд первой инстанции не направил. В представленных письменных возражениях указал на непризнание исковых требований.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятого по делу решения по мотивам его незаконности и необоснованности. При этом указывает на недоказанность того факта, что поступлению истца в педагогическое училище предшествовала работа педагогом в детском саду.

В суде апелляционной инстанции истец просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая принятое по делу решение законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 19 части 1, частями 1.1., 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 1 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 данной статьи.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Аналогичные положения содержались и в подпункте 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как видно из материалов дела, 19 сентября 2022 года ФИО1 подала ответчику заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением ответчика в назначении досрочной страховой пенсии по старости по заявленным основаниям отказано ввиду отсутствия требуемого стажа 25 лет. Пенсионным органом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не включен период учебы с 1 сентября 1984 года по 29 июня 1988 года в Тетюшском педагогическом училище, период с 23 июня 1984 года по 25 августа 1984 года – работы в должности воспитателя в детскому саду «Солнышко» села Бакрчи Тетюшского муниципального района Республики Татарстан.

В бесспорном порядке в стаж включено 23 года 11 месяцев 18 дней.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции счёл доказанным факт работы истца в детском саду «Солнышко» в период с 23 июня 1984 года по 25 августа 1984 года и как следствие наряду с периодом работы в детском саду включил в педагогический стаж период обучения истца в педагогическом училище.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

Пунктом «м» части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей к спорным периодам применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Список № 781);

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации РФ трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки истца видно, что 15 августа 1988 года она принята на работу на должность учителя начальных классов. Принятию на работу предшествовало обучение в Тетюшском педагогическом училище с 1 сентября 1984 года по 29 июня 1988 года.

Согласно пункту 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года за № 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В трудовой книжке истца записи о трудовой деятельности до начала обучению в Тетюшском педагогическом училище не имеется.

Довод истца о том, что факт её работы в детском саду подтверждается представленной справкой не может быть принят во внимание в силу следующего.

Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н (далее – Порядок), предусмотрено, что в соответствии с настоящим порядком подтверждению, в числе прочих, подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Пунктом 4 Указанного порядка закреплено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Представленная в материалы дела справка Исполнительного комитета Бакрчинского сельского поселения Тетюшского муниципального района Республики Татарстан от 19 января 2023 года № 2 была выдана не на основании документов, а на основании опроса односельчан (свидетелей), которые работали и водили детей в 1984 году в детский сад «Солнышко» села Бакрчи.

Из письма-ответа на запрос судебной коллегии, поступившего от Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Бакрчинская общеобразовательная школа» Тетюшского муниципального района Республики Татарстан следует, что каких-либо документов (книги приказов, ведомостей по начислению и выплате заработной платы истцу) подтверждающих факт работы истца в период с 23 июня 1984 года по 25 августа 1984 года в должности воспитателя не имеется. Факт работы ФИО1 в спорный период подтверждается лишь показаниями свидетелей.

В силу положений части 3 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ показания свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно положениям данной правовой нормы, характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

В силу изложенного период с 23 июня 1984 года по 25 августа 1984 года не может быть включен в специальный стаж истца. По указанной причине не подлежит включению в педагогический стаж и период обучения истца в Тетюшском педагогическом училище.

Принятое по делу решение подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Вахитовского районного суда Республике Татарстан от 24 января 2023 года по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию по старости оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 24 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи: