Дело № 2-1584/2023
УИД: 33RS0002-01-2023-000688-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» апреля 2023 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Исаковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 415 992 руб. 15 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 360 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 10 мин. в <...> около <...> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 Виновным в ДТП был признан ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 415 992 руб. 15 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
В судебном заседании истец отсутствовал, его представитель по доверенности ФИО4 поддержал иск в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в настоящем судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Свою вину в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал. Также не оспаривал заявленный истцом размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца. От назначения по делу судебной автотехнической экспертизы отказался. Ранее заявлял суду, что передал третьему лицу ФИО3, который управлял в момент ДТП транспортным средством истца, свой автомобиль <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, однако каких-либо документальных доказательств передачи автомобиля суду не представил.
Заслушав позиции участников процесса, Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 10 мин. в <...> около <...> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 Виновным в ДТП был признан ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, представленным суду ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Согласно дефектовочному акту № ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прайм-Авто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 415 992 руб. 15 коп.
Вышеназванный размер материального ущерба ответчиком не оспаривался. От назначения по делу судебной автотехнической экспертизы ответчик отказался.
Разрешая данный спор, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением материального ущерба у владельца автомобиля <данные изъяты> в ходе дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в пользу истца.
В связи с вышеизложенным, требования истца удовлетворяются судом в заявленном размере составила 415 992 руб. 15 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 360 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 415 992 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 360 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца.
Председательствующий судья Изохова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023.
Председательствующий судья Изохова Е.В.