Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июня 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, её представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ****** ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» (далее - ОАО «УЗСМ») признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ****** ФИО2 утверждена конкурсным управляющим ОАО «УЗСМ». Ответчик ФИО1 предоставила в адрес конкурсного управляющего ФИО2 заявление, которым сообщила свои реквизиты банковского счета и просила выплатить ей заработную плату и другие выплаты. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ОАО «УЗСМ» ФИО6 с расчетного счета ОАО «УЗСМ», открытого в Банке «Нейва» р/с № ******, перечислены денежные средства в сумме 299 605 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской с расчетного счета ОАО «УЗСМ». Из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** и постановления Семнадцатого арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** следует, что ФИО1 никогда не состояла в трудовых отношениях с должником, трудовые функции не выполняла, работником ОАО» «УЗСМ» никогда не являлась. Ответчик из корыстных побуждений намеренно ввел в заблуждение истца с целью завладения денежными средствами и дальнейшего их использования в личных целях, тем самым причинил вред истцу. Ответчик незаконно пользовалась денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что позволяет начислить проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 752 рубля 92 копейки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 299 605 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 752 рубля 92 копейки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО4, который поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчика ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт отсутствия когда – либо трудовых отношений с ОАО «УЗСМ», а также получения ею денежных средств в сумме 299 605 рублей. Указала, что к ней обрился ранее ей знакомый гр. Барабанщиков, иными данными о котором она в настоящее время не располагает, и попросил предоставить реквизиты банковского счета для перечисления на них денежных средств с последующей их передачей ему. На что она согласилась, и после перечисления на её расчетный счет от ОАО «УЗСМ» денежных средств в сумме 299 605 рублей, она передала их ФИО9. В связи с чем, полагает себя не надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ФИО7 также возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва. Указал, что Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ****** не носит преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку ФИО1 не являлась участником данного судебного разбирательства. ФИО1 не подписывала и не подавала никаких заявлений в ОАО «УСЗМ». Представленная же в материалах дела истцом фотокопия заявления о выплате заработной платы заполнена иным лицом. ФИО2 не производила перечисления ответчику со своего личного счета, в связи с чем, у истца отсутствует право регрессных требований. Кроме того, доказательств наличия убытков у истца в результате действий ответчика ФИО6 представлено не было. По этим же причинам отсутствуют и основания для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

Представитель третьего лица конкурсный управляющий ОАО «УЗСМ» ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил провести его в свое отсутствие. В письменном отзыве полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указал, что ОАО «УЗСМ» уже защитило свое нарушенное право путем взыскания убытков с ФИО2, но недобросовестный ответчик обязан возместить ФИО2 полученное им в незаконном порядке. У ответчика не было оснований на получение денежных средств, а получив их, ФИО1 обязана была возвратить их или осуществить возврат уже при судебном разбирательстве.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Межрегиональное Управление Росфинмониторинга по <адрес>. Последним указано, что при анализе представленных материалов, а также анализе сведений из открытых источников и сведений баз данных Росфинмониторинга, очевидные признаки связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлены.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** ОАО «УЗСМ» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** ФИО2 утверждена конкурсным управляющим ОАО «Удмуртский завод строительных материалов».

В адрес конкурсного управляющего ФИО2 было представлено заявление за подписью ответчика ФИО1 с указанием реквизитов банковского счета и просьбой выплатить заработную плату и другие выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ОАО «УЗСМ» ФИО6 с расчетного счета ОАО «УЗСМ», открытого в Банке «Нейва» р/с № ******, ФИО8 перечислены денежные средства в сумме 299 605 рублей.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской с расчетного счета ОАО «УЗСМ» и не оспаривался в судебном заседании стороной ответчика. В связи с чем, не имеет юридического значения факт подписания и подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ не самой ФИО1, а иным лицом, даже если он и имел место быть.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******, действия арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств в сумме 3183307 руб., признаны незаконными. С последней в пользу ОАО «УЗСМ» взыскано 3183307 рублей.

Указанными судебными постановлениями установлено, что конкурсным управляющим ФИО2 осуществлены перечисления денежных средств на общую сумму 3 183 307 рублей, в том числе ФИО1, которая работником ОАО «УЗСМ» никогда не являлась. Перечисление денежных средств произведено конкурсным управляющим ФИО2 на основании не заверенных копий трудовых договоров, источник их получения конкурсным управляющим не раскрыт.

Факт отсутствия трудовых отношений с ОАО «УЗСМ» в судебном заседании стороной ответчика не оспаривался, каких – либо доказательств законности получения ФИО1 денежных средств в сумме 299 605 рублей суду представлено не было. В связи с чем, на стороне ответчика в силу ст. 1102 ГК РФ возникло неосновательное обогащение, чем причинены убытки как ОАО «УСЗМ», так и в последующем истцу, с которого они в конечном итоге были взысканы.

Довод стороны ответчика об отсутствии у истца права регрессного требования к ФИО1 суд не принимает во внимание, поскольку истцом в качестве основания иска заявлено возмещение именно убытков, представляющие в силу ст. 15 ГК РФ, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет понести в будущем. Кроме того, суд также учитывает, что бывший арбитражный управляющий ФИО2 лишена иной возможности защитить свои нарушенные права иным способом, при наличии вступивших в законную силу определения и постановлений арбитражных судов. В связи с чем, то обстоятельство, что истец производила перечисление денежных средств ответчику не со своего личного счета, юридического значения не имеет, поскольку на стороне ФИО1 возникло в данном случае неосновательное обогащение.

Принимая во внимание, что судебными постановлениями, вступившими в законную силу, установлено, что ФИО1 не являлась работником ОАО «УЗСМ», что последней и не оспаривалось, при этом в результате её неправомерных действий истцом в адрес ответчика ранее произведена выплата в качестве заработной платы из средств ОАО «УЗСМ», которая в последующем была взыскана с истца в пользу ОАО «УЗСМ», суд признает требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде неосновательно выплаченных денежных средств в сумме 299 605 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы же представителя ответчика о том, что определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** не носит преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку ФИО1 не участвовала в рассмотрении спора, не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, суд отклоняет, поскольку сами по себе указанные доводы не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.

Суд также отмечает, что факт передачи неосновательно полученных ФИО1 денежных средств третьим лицам не является основанием для освобождения её от обязанности по возмещению причиненных убытков. Последняя в данном случае при наличие к тому оснований не лишена права требования к указанному лицу.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В качестве универсальной меры ответственности за нарушение денежного обязательства гражданским законодательством предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения денежного обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность же причинителя (причинителей) вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков: в отсутствие установления до этого времени конкретного размера ущерба должник не может полагаться просрочившим его оплату. Аналогичная позиция высказана в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Размер убытков, которые ответчика причинил истцу и основания их взыскания установлены только настоящим судебным решением. Кроме того, суд учитывает, что денежными средствами самого истца ответчик не пользовалась.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № ******, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № ******, денежные средства в сумме 299 605 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Председательствующий В.Ю. Темников