Дело №2-105/2025

УИД 75RS0006-01-2024-000562-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 11 апреля 2025 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Будаевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, причиненного в результате совершения преступления,

установил:

ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, мотивировав тем, что в производстве ОНД и ПР по Акшинскому, Кыринскому, Ононскому районам ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, находится уголовное дело №, возбужденное по факту лесного пожара №, произошедший в <адрес>, при неосторожном обращении с огнем гр. ФИО1, гр. ФИО2, гр. ФИО3 и гр. ФИО4 Материальный ущерб составил 510 264 рубля 00 копеек, и до настоящего времени не возмещен. Просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный в результате совершения преступления в размере 510 264 рублей в пользу ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края».

Представитель ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи извещенными о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, представителей не направили.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49), по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Таким образом, для взыскания ущерба, причиненного окружающей среде, подлежит доказыванию факт нарушения законодательства, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между нарушением и возникшим ущербом, вина причинителя вреда.

Как следует из письменных материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Акшинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 261 УК РФ, им назначено наказание в виде обязательных работ.

Из приговора следует, что преступление совершено в Акшинском районе Забайкальского края. В результате неосторожных совместных преступных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по разжиганию костра и совместного преступного бездействия по тушению костра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 40 минут в 1,5 км к востоку от <адрес> на кладбище пламя от пламени данного костра произошло воспламенение сухой травы, расположенной в непосредственной близости от костра, что привело к возникновению степного пала, который развился на рассмотрение 50 метров в юго-восточную сторону и распространился по лесному массиву квартала <данные изъяты>. Площадь, пройденная пожаром, составил 590 гектар лесной покрытой растительностью. Согласно акту о лесном пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ и расчета ущерба поврежденных деревьев естественного происхождения породы береза на площади 554 га сумма ущерба составила 510 264 рубля. Таким образом, неосторожными действиями ФИО4, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 ущерб от: пожара леса № нанесенный лесному фонду в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» составил 510 264 рубля.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении преступления и причинении ущерба доказана вступившим в законную силу приговором, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию сумма ущерба в размере 510 264 рубля.

Данная сумма ущерба подтверждается произведенными расчетами, с которыми суд соглашается и признает произведенный стороной истца верным.

На основании изложенного, суд исходит из того, что факт причинения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ущерба окружающей среде от лесного пожара установлен вступившим в законную силу приговором Акшинского районного суда Забайкальского края, который при разрешении настоящего гражданского дела имеет преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно ущерба, причиненного окружающей среде от лесного пожара № в <адрес> в размере 510 264 рубля.

В соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях местного значения, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных образований, за счет которых осуществляются расходы, связанные с охраной и использованием таких территорий, по нормативу 100 процентов.

По смыслу положений п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, во всяком случае подлежат зачислению в доход соответствующего бюджета независимо от того, каким лицом было предъявлено требование.

Поскольку вред, причинен ответчиками окружающей среде на территории Акшинского муниципального округа Забайкальского края, сумма причиненного ущерба подлежит взысканию в бюджет Акшинского муниципального округа Забайкальского края.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального района «Дульдургинский район» в размере 15 205 рублей в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, (<данные изъяты>), ФИО2, (<данные изъяты>), ФИО3, (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) в бюджет Акшинского муниципального округа (<данные изъяты>) в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде 510 264 (пятьсот десять тысяч двести шестьдесят четыре) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Дульдургинский район» Забайкальского края в размере 15 205 (пятнадцать тысяч двести пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Дульдургинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2025 года.

Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев