60RS0023-01-2023-000541-40 Дело № 1-80/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Пыталово 28 сентября 2023 года
Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,
при секретаре Шаргаевой Т.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пыталовского района Псковской области Барышниковой О.А.,
подсудимого ФИО1,
потерпевшего Потерпевший №1,
защитника Леонова М.М.
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, студента ФГБОУ «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с находившимся в нём пассажиром Потерпевший №1, двигался со скоростью около 70-75 км/ч по автодороге «<адрес> в направлении посёлка <адрес>, где на 6 км+175м автодороги «<адрес>, в нарушение требований п.10.1 (абз.1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вёл свой автомобиль со скоростью не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над управлением своим автомобилем, не учитывал дорожные условия в виде грунтового дорожного покрытия, в результате чего потерял контроль над управлением своим автомобилем, который съехал в правый кювет по направлению движения, где произошло опрокидывание автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 по неосторожности было причинено телесное повреждение в виде перелома тела и поперечного отростка второго шейного позвонка, раны и кровоизлияния в мягкие ткани в области волосистой части головы, что повлекло тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью.
Грубое нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 10.1 (абз.1), Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого опасного для жизни человека вреда здоровью.
Действия обвиняемого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый, принес ему извинения, оказал помощь в лечении, он с ним примирился, материальных и моральных претензий он к нему не имеет.
Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и также поддержал заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, заявив о своем согласии на прекращение дела по данному основанию.
Защитник обвиняемого, а также государственный обвинитель ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон также поддержали.
Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Он полностью признал свою вину, способствовал расследованию преступления, содеянное осознал и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причинённый вред путем принесения потерпевшему извинений.
Поскольку обвиняемый ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УК РФ.
Заявление защитника адвоката Леонова М.М. о вознаграждении труда подлежит удовлетворению.
Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката Леонова М.М. в судебном заседании в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 27 ч. 2 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.
3. В соответствии со ст.132 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.
4. Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оставить у законного владельца ФИО1
5. Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 и прокурору Пыталовского района Псковской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Д.А. Михайлов
<данные изъяты>
Судья Пыталовского районного суда Д.А.Михайлов