Гражданское дело №2-425/23

УИД: 77RS0002-02-2022-012464-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года город Москва

Басманный районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Графовой Г.А.,

при помощнике судьи Хадаханэ А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика СК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/23 по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Следственному Комитету РФ, СУ СКР по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, Следственному комитету РФ, СУ СКР по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свое обращение тем, что апелляционным постановлением от ***г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. В результате незаконного уголовного преследования истец испытывал нравственные страдания, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере *** руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СК РФ ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований в полном объеме, представил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещён о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика СУ СКР по Архангельской области в судебное заседание не явился, извещён о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика Министерства финансов РФ и представителя СУ СКР по Архангельской области, поскольку они надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика Следственного комитета РФ, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 данного кодекса.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

В судебном заседании установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено *** г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1, ст.139 УК РФ.

Согласно справки к обвинительному заключению ФИО1 не задерживалась, в отношении нее была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области от ***г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст.139 УК РФ, ей назначено наказания в виде штрафа в размере *** руб.

Апелляционным постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от *** года приговор мирового судьи судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области от *** года отменен. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1, ст.139 УК РФ. за ФИО1 на основании п.3, ч.2, ст.133 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в отношении истца велось уголовное преследование, которое было прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, то суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного уголовного преследования ФИО1 и о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 ГК РФ).

При определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в связи с незаконным уголовным преследованием, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что в отношении истца была избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, индивидуальные особенности истца, объем негативных последствий для истца в связи с незаконным уголовным преследованием, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере *** рублей.

От имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое является ответчиком по искам о возмещении ущерба, причиненного действиями (бездействием) государственных органов. При таких обстоятельствах указанная компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Следственному комитету РФ, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика Министерства финансов РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН: ***) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (***) компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Следственному комитету РФ, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Графова