57RS0023-01-2022-006125-31
2-4865/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г.Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Михеевой Т.А.,
при секретаре Глазовской Н.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-4865/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» о защите прав потребителей В обоснование иска указано следующее.
Он является собственником <...>. Управление домом осуществляло ООО «Содействие».
17.08.2022 года в 12.57 часов истец посредством электронной почты направил ответчику на адрес uksodeiorel@mail.ru обращение о выявленных недостатках в обслуживании дома, просил предоставить информацию о выполнении договора управления домом.
На момент обращения в суд и по настоящее время ответ не дан.
В связи с этим, заявляя о нарушении своих прав как потребителя, истец со ссылкой на положения Закона «О защите прав потребителей», просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, штраф.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дополнительно представил внесудебную переписку с ответчиком именно по адресу электронной почты, который им указан в исковом заявлении и по которому было направлено 17.08.2022 года им обращение ответчику; на вопрос пояснил, что испытывал моральный вред, поскольку, продолжая оплачивать услуги, был лишён возможности получить информацию об их объёме и качестве.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала относительно удовлетворении иска, не оспаривала, что ответ на обращение от 17.08.2022 года истцу дан не был; указала, что указанное обращение в адрес ответчика не поступало, адрес электронной почты, который указан истцом в исковом заявлении и по которому им было направлено обращение от 17.08.2022 года, ООО «Содействие» не принадлежит, адрес электронной почты ответчика: uksodeistvie@gmail.com, данный адрес указан во всех официальных источниках информации; также полагала не доказанным истцом моральный вред.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416).
Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила № 416 предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления в адрес управляющей организации.
Пунктом 34 указанных Правил предусмотрен перечень, порядок и сроки предоставления информации по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, товариществом или кооперативом.
В силу пункта 35 Правил № 416 запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.
При этом пунктом 36 Правил №N 416 установлено, что срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником <...>. На основании постановления администрации г.Орла № 4037 от 19.07.2022 года данный дом был передан в управление ООО «Содействие», на 17.08.2022 года управление домом также осуществляло ООО «Содействие».
17.08.2022 года в 12.57 часов истец посредством электронной почты направил ответчику на адрес uksodeiorel@mail.ru обращение, в котором просил предоставить информацию о сайте ООО; также просил предоставить информацию о выполнении управляющей компанией положений п.1.2.6, 2.1.10, 2.3.8, 2.7.3 Приложения № 10 к постановлению администрации г.Орла от 19.07.2022 года при обслуживании <...> на указанное обращение истцу дан не был. Данный факт представителем ответчика не оспаривался.
Судом на основании мониторинга общедоступной информации в сети «Интернет» установлено, что во многих источниках адрес электронной почты ответчика указывается как uksodeiorelstvie@gmail.com. Однако также судом установлено, что адрес электронной почты uksodeiorel@mail.ru был указан самим ответчиком в направленной истцу квитанции на оплату услуг (суду представлена квитанция за август 2022 года); кроме того, по адресу электронной почты uksodeiorel@mail.ru истцом 13.08.2022 года был направлен запрос о периодичности вывоза твёрдых коммунальных отходов, на это обращение 15.08.2022 года ответчиком был дан ответ по существу обращения (указана периодичность вывода ТКО («понедельник, среда, пятница»), что свидетельствует о получении ответчиком обращения истца.
Установив изложенное, суд признаёт доказанным, что обращение от 17.08.2022 года ответчиком было получено, однако, по настоящее время (декабрь 2022 года) ответ на обращение истцу не дан. В связи с этим суд признаёт доказанным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя
На правоотношения истца и ответчика распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его прав на своевременное получение ответа на свое обращение в подтверждениидополнительными доказательствами не нуждается. Кроме того, истцом в обоснование причинения ему морального вреда заявлено о неполучении им информации об объёме и качестве оказываемых услуг, при этом на него возлагается обязанность по их оплате, данный довод также заслуживает внимания.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон РФ «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений пунктов 1, 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные данные причинения истцу морального вреда, степень физических и нравственных страданий, данные о личности истца и взыскивает в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика ООО «Содействие» в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содействие», ОГРН №***, ИНН №***, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...> ССР, паспорт №*** выдан <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содействие» в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Т.А. Михеева
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022 года.