В окончательной форме изготовлено 14.09.2023

Судья Жаварцова Ю.Г. Дело № 33-6206/2023

УИД 76RS0014-01-2023-000152-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Малахова В.А.

судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 07 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Ярославля от 05 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО «ТГК-2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ПАО «ТГК-2», ИНН № задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2021г. по 30.06.2022г. в размере 61 495,66 рублей, пени за период с 01.07.2021 г. по 30.06.2022 г. в размере 3 961,68 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 163,72 рублей, а всего 67 621,06 рубля.

Взыскать с ФИО1, паспорт 7811 № в пользу ПАО «ТГК-2», ИНН № пени от невыплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, с 01.04.2022г. по день фактической оплаты задолженности в сумме 61 495,66 рублей.

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

установила:

ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в размере 61 495,66 рублей, а также пени за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в размере 3 961,68 рублей, пени от невыплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 163,72 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: <...>, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения кв. 19 в указанном доме, ФИО1 зарегистрирован в указанном жилом помещении, за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 ответчик не производит оплату за тепловую энергию.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ответчик не согласился, подав апелляционную жалобу. В жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

О времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом. Соответствующая информация также размещена на сайте Ярославского областного суда 08.08.2023.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя ПАО «ТГК 2» по доверенности ФИО3, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене или изменению решения суда и удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО1 в соответствии с действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, обязан оплачивать коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за спорный период времени - за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 согласно представленному истцом расчету задолженности, что им сделано не было, в связи с чем удовлетворил заявленный ПАО «ТГК-2» иск в полном объеме.

С выводом суда апелляционная инстанция соглашается.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 46-П решено признать абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения в многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления. Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нём. Наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилых помещений не исключает использование внутридомовой системы отопления. Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Из указанных положений Обзора следует, что по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды. Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

Следовательно, юридически значимым при рассмотрении настоящего спора является вопрос соблюдения ответчиками установленного законом порядка переустройства системы внутриквартирного отопления и горячего водоснабжения.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 с 2010 года является собственником четырехкомнатной квартиры общей площадью 356,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.126).

Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 31.12.2009 (л.д. 125).

На этапе строительства и ввода дома в эксплуатацию ответчиком было выполнено переустройство системы отопления и горячего водоснабжения в принадлежащей ему квартире в виде установки газового котла индивидуального отопления и водоснабжения, однако потребление услуг от централизованной системы дома не исключено, резервный вид отопления предусмотрен техническими условиями ОАО «Яргазсервис» (л.д. 48), перекрытие осуществляется в подъезде подключающими устройствами с установленными счетчиками потребления, сроки поверки которых истекли.

Поставщиком тепловой энергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> является ПАО «ТГК-2», которым за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 ответчику выставлены счета за отопление принадлежащего ему жилого помещения.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 292 ГК РФ, ст. ст. 31, 39, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, исходил из того, что ответчик является собственником жилого помещения и обязан нести бремя расходов по его содержанию, однако, свои обязательства исполняет не надлежащим образом.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что многоквартирный жилой дом <адрес> подключен к сетям центрального отопления (л.д. 122).

В данном двадцати квартирном доме собственниками трех квартиры организовано индивидуальное отопление. В частности, собственниками кв. 1 – индивидуальный газовый котел, собственниками кв. 19 – индивидуальный газовый котел, собственником квартиры 20 - электрообогрев.

Однако никаких изменений в техническую документацию МКД не внесено.

В орган местного самоуправления по вопросу согласования произведенного переустройства ответчик не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, наличие у ответчика собственной системы автономного отопления жилого помещения не исключает использование внутридомовой системы отопления. Имеющийся в деле акт ООО «АДС» от 10.05.2023 составлен позднее периода, за который производится взимание платы за отопление, не относится к спорному периоду, при этом фиксирует, в том числе наличие технической возможности подключения к централизованной системе, при наличии счетчиков с истекшим сроком поверки.

Отсутствие демонтажа приборов отопления, возможность фактического использования для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Судом верно указано, что многоквартирный дом представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункт 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, раздел III Правил N 170, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 16-П).

Запрет индивидуального теплоснабжения помещений в МКД объясняется тем, что при переходе на него хотя бы одного помещения в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения, и, как следствие, тепловой баланс всего жилого здания, неразрывно связанный с опосредованным отоплением за счет теплоотдачи стен между помещениями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 16-П, письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.09.2016 N 29077-АТ/04).

В отношении помещений в МКД действует презумпция потребления тепловой энергии из централизованной системы отопления, а коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если только они не демонтированы в установленном порядке, либо изначально при проектировании МКД соответствующее помещение предполагалось неотапливаемым (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578).

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего спора, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает, в том числе, недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления № 46-П).

Поскольку схема теплоснабжения, предусматривающая возможность перехода квартиры ответчика исключительно на индивидуальное газовое отопление не представлена, а многоквартирный дом <адрес> подключен к централизованному отоплению, то следует признать, что по делу не доказано, что переход принадлежащей ответчику квартиры № на индивидуальное газовое отопление предусмотрен и возможен.

Кроме того, газоиспользующее оборудование по существу является источником повышенной опасности, представляя потенциальную опасность возникновения пожара, взрыва, и как следствие, причинение вреда жизни и здоровью людей, а также крупного материального ущерба, а установка газового оборудования в жилом помещении создает реальную угрозу и опасность жильцам дома, произведенное в квартире ответчиков переустройство системы отопления не может быть признано законным ввиду невыполнения указанных выше требований.

Согласно п.п. 21 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности. Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно, проект должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома.

Таким образом, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается только при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

Из материалов дела следует, что отопление многоквартирного дома <адрес> осуществляется по централизованной системе теплоснабжения. Доказательств того, что схемой теплоснабжения города Ярославля предусмотрен отказ от централизованного теплоснабжения и переход на автономное теплоснабжение с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что, несмотря на переход ответчика к автономному отоплению и горячему водоснабжению принадлежащей ему квартиры с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии (газового котла), он не может быть освобождены от обязанности по внесению платы за тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, поскольку переустройство системы отопления квартиры № было выполнено с нарушением установленного порядка, без получения требуемых в соответствии с законом согласований.

Права, осуществляемые с нарушением закона, защите в судебном порядке не подлежат.

Положения статей 153, 155 Жилищного кодекса РФ устанавливают обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по своевременной оплате коммунальных услуг, которая не зависит и не прекращается в связи с неиспользованием приборов отопления в жилом помещении, и данное обстоятельство не влияет на оказание коммунальных услуг и их оплату. Ответчик, являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес> обязан своевременно производить оплату за предоставленные коммунальные услуги.

Поскольку услуга по теплоснабжению многоквартирного жилого дома, в котором расположено жилое помещение ответчика, оказывается, переход собственника квартиры № на индивидуальное газовое отопление, без соблюдения установленного порядка и согласования, правовых последствий в виде освобождения их от оплаты теплоснабжения не влечет.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом решения ввиду отсутствия оснований для освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии за спорный период.

Доводы жалобы об обратном являются позицией ответчиков, которая обоснованно судом отклонена, что соответствует вышеизложенным нормам, регулирующим спорный вопрос. Выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований должным образом мотивированы.

Кроме того, апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 09.03.2023, от 07.08.2023 удовлетворены аналогичные требования ПАО «ТГК-2» к собственникам квартиры №, расположенной по адресу: г<адрес> Кассационная жалоба ответчиков на апелляционное определение от 09.03.2023 оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, жалоба ответчика без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда города Ярославля от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи