Дело № 2-1-2552/2023
40RS0001-01-2022-016276-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Липановой А.В.
при ведении протокола помощником судьи Зубиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 20 марта 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ультра Декор Рус», ООО «Ксило Констракшн», ООО «Кроношпан Калуга» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, процентов за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
15 декабря 2022 года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнив требования, просил взыскать с ООО «Ультра Декор Рус» в пользу ФИО1 материальный вред в размере 101142 руб. 86 коп., проценты в размере 10131 рубль 14 копеек, расходы на отправку почтовых отправлений в размере 70 руб. 40 коп.; взыскать с ООО «Ксило Констракшн» в пользу ФИО1 материальный вред в размере 116571 руб. 43 коп., проценты в размере 11676 руб. 57 коп., расходы на отправку почтовых отправлений в размере 70 руб. 40 коп.; взыскать с ООО «Кроношпан Калуга» в пользу ФИО1 материальный вред в размере 101142 руб. 86 коп., проценты в размере 10131 руб. 14 коп., расходы на отправку почтовых отправлений в размере 70 руб. 40 коп.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчиков ООО «Ультра Декор Рус», ООО «Ксило Констракшн», ООО «Кроношпан Калуга» по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 29.09.2022 года постановлено:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично;
взыскать с ООО «Ультра Декор Рус» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на медосмотр 2250 рублей, почтовые расходы 82 рубля;
взыскать с ООО «Ксило Констракшн» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда 5000 рублей, почтовые расходы 90 рублей 40 копеек;
в удовлетворении остальной части исковых требований и требований к ООО «Кроношпан Калуга» отказать;
взыскать с ООО «Ультра Декор Рус» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину 700 рублей;
взыскать с ООО «Ксило Констракшн» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину 400 рублей.
Вышеуказанным решением суда установлено и из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ксило Констракшн» направило ФИО1 предложение о работе на должность «Специалиста по охране труда», выдано направление на предварительный медицинский осмотр № от ДД.ММ.ГГГГ и направление на обязательное психиатрическое освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинский осмотр в ООО «Центр Мед Проф МедПроф» и в ГБУЗ КО «Калужская областная психиатрическая больница имени А.Е. Лифшица», которым противопоказаний к работе у него не выявлено.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ультра Декор Рус» также выдало ФИО1 направление на медицинский осмотр № и направление на обязательное психиатрическое освидетельствование № с целью определения пригодности по состоянию здоровья на должность специалист по охране труда.
Трудовой договор между ФИО1 и ООО «Ксило Констракшн», ООО «Ультра Декор Рус» заключен не был, в связи с тем, что 1 штатная единица по должности специалиста по охране труда была сокращена как в ООО «Ксило Констракшн» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-А/К, так и в ООО «Ультра Декор Рус» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-А/К.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь ст. 56, 67, 64 ТК РФ суд приходит к выводу, что не заключение с истцом трудового договора связано с отсутствием у работодателя вакантных должностей, в направление соискателя работы для прохождения медицинского осмотра само по себе не возлагает на работодателя безусловной обязанности заключения с таким лицом трудового договора.
Таким образом, отказ в приеме на работу не был признан незаконным.
Доказательств, подтверждающих приглашение на работу в ООО «Короношпан Калуга» и последующего отказа в заключении трудового договора, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена досудебная претензия о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, которая осталась без удовлетворения.
Обосновывая исковые требования истец ссылается на то, что после прохождения медицинского осмотра он готов был приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчики незаконно лишили его возможности трудиться до момента его трудоустройства в ГБУ КО «Калужский дом-интернат для престарелых и инвалидов», то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в виду чего, считает подлежащим взысканию:
1) с ООО «Ультра Декор Рус» и ООО «Крошпан Калуга» материальный ущерб в размере 101142,86 руб. (118000 руб. (заработная плата 115000 руб. + расходы на питание 3000 руб.) / 21 (раб. день) х 18 дней (с ДД.ММ.ГГГГ.); проценты за задержку выплаты заработной платы, предусмотренные ст. 236 ТК РФ в размере 10131,14 руб., из расчета: 1888 руб. (101142,86х35х1/150х8% (за период с ДД.ММ.ГГГГ.) + 8243,14 руб. (101142,86х163х1/150х7,5% (за период с ДД.ММ.ГГГГ.); почтовые расходы на отправку претензии в размере 70,40 руб. с каждого;
2) с ООО «Ксило Констракшн» материальный ущерб в размере 116571,43 руб. (136000 руб. (заработная плата 115000 руб. + расходы на питание 3000 руб. + аренда жилого помещения 18000 руб.) / 21 (раб. день) х 18 дней (с ДД.ММ.ГГГГ.); проценты за задержку выплаты заработной платы, предусмотренные ст. 236 ТК РФ в размере 11676,57 руб., из расчета: 2 176 руб. (116571,43х35х1/150х8% (за период с ДД.ММ.ГГГГ.) + 9500,57 руб. (116571,43 х163х1/150х7,5% (за период с ДД.ММ.ГГГГ.); почтовые расходы на отправку претензии в размере 70,40 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Руководствуясь ст. 15, 16, 22, 67, 135, 136, 234 ТК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске, исходя из того, что трудовой договор в письменной форме между сторонами не заключался, факт наличия трудовых отношений между сторонами не устанавливался, потому, обязанности возместить истцу неполученный им заработок, расходы на питание, проценты за задержку выплаты заработной платы у ответчиков не возникло.
Требования о взыскании понесенных истцом расходов по найму жилья были рассмотрены ранее, при вынесении решения Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Ультра Декор Рус» в пользу ФИО1 понесенных истцом расходов по найму жилья в <адрес>, поскольку истец заключил договор аренды квартиры ДД.ММ.ГГГГ до прохождения медицинского осмотра и не будучи принятым на работу, в связи с чем оснований считать данные расходы необходимыми, не имелось.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований подлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Ультра Декор Рус», ООО «Ксило Констракшн», ООО «Кроношпан Калуга» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, процентов за задержку выплаты заработной платы оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.
Председательствующий А.В. Липанова
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.