УИД 34RS0001-01-2023-003264-89
Дело № 2-2831/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 11 октября 2023 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Кузнецовой М.В.
при секретаре Заворуевой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Титовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Титовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей под 365% годовых сроком на 30 дней. Денежные средства перечислены на счет ответчика в день заключения договора, однако обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 39 000 рублей, из которых 30 000 рублей – основной долг, 9 000 рублей - проценты. Также истцом рассчитаны проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 32 640 рублей 90 копеек, а также пени за аналогичный период, размер которых составил 1856 рублей 59 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 497 рублей 49 копеек а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 404 рублей 92 копеек.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1.4).
На основании ч. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п 1 ст.810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст.809 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
На основании положений ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей под 365% годовых сроком на 30 дней.
Денежные средства перечислены на счет ответчика в день заключения договора, однако обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполняет.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: 30 000 рублей – основной долг, 9000 рублей - проценты, 32 640 рублей 90 копеек - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1856 рублей 59 копеек – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МФК «Займер» вынесен судебный приказ о взыскании с Титовой ФИО5 задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ответчика отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно расчета представленного истцом, размер задолженности ответчика составил 73 497 рублей 49 копеек.
Суд, проверив указанный расчет, признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора займа, требованиям действующего законодательства и принимает его в качестве доказательства по делу.
В свою очередь ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, расчет задолженности не оспорила, фактически самоустранилась от участия в судебном разбирательстве.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с Титовой ФИО5 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 497 рублей 49 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО МФК «Займер» оплачена государственная пошлина в размере 2 404 рублей 92 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая требования положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 404 рублей 92 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО МФК «Займер» к Титовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Титовой ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу ООО МФК «Займер» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 497 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 404 рублей 92 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий М.В. Кузнецова
Решение вынесено в окончательной форме 18 октября 2023 года.
Председательствующий М.В. Кузнецова