Решение по делу № 02-3580/2022 от 05.12.2022 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3580/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать денежную сумму в размере сумма в счет возмещения убытков, причиненных заливом квартиры; расходы по оплате госпошлины в размере сумма, судебные расходы на представителя в размере сумма.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что ФИО1 является собственником квартиры, неположенной по адресу: адрес.

Ответчики являются долевыми собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

07.03.2021 г. произошел залив квартиры истца по вине ответчиков.

О факте залива представителем управляющей компании составлен акт обследования от 12.03.2021 г. в котором подтвержден факт протечки.

Согласно акту, в квартире № 16 произошел перелив ванны, которая находится в зоне ответственности жителя квартира № 16.

25.05.2021 г. произошло залив квартиры истца по вине ответчиков. О факте залитая представителем управляющей компании составлен акт обследования от 26.05.2021 г. в котором подтвержден факт протечки. Согласно акту, в квартире № 16 произошла течь унитаза, старый находится в зоне ответственности жителей квартиры № 16.

Истец заключил договор с оценочной компанией для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Согласно заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет сумма

Истец обратился с претензией к ответчику и потребовал возмещения убытков.

До настоящего времени причиненный заливом ущерб ответчиками не был возмещен.

В судебное заседание истец, представитель истца поддержали иск по основаниям, изложенным в нем не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес.

Ответчики являются долевыми собственниками ( по 1/3 доли каждый) квартиры, расположенной по адресу: адрес.

07.03.2021 г. произошел залив квартиры истца.

О факте залива представителем управляющей компании составлен акт обследования от 12.03.2021 г.

Согласно заключению № 210525-1, составленному 25.05.2021г. специалистом ООО «Сити Экспертиза», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет сумма

По ходатайству представителя ответчика, определением суда от 01 августа 2022г. была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 02-3580/2022, составленного 13.10.2022г. экспертом ООО «Инсайт», стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес составляет сумма

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку он имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела. В связи с чем, указанное заключение суд принимает в качестве доказательств по делу о размере ущерба, причиненного квартире истца вследствие данного залива.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного заливом квартиры.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 1-2 ст. 1064 ГК РФ).

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, причину залива, находящуюся в зоне ответственности ответчиков, суд считает необходимым возложить ответственность по возмещению ущерба с причинителей вреда – ответчиков.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца ущерб, в размере, определенном в судебной экспертизе – сумма

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 ущерб в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.П. Воронкова