Дело № 2-406/2023

УИД 34RS0012-01-2023-000070-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Городище 08 февраля 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Королевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая Практика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № №, согласно которому ответчику был выдан заем в размере 223522 рубля 80 копеек. Денежные средства ответчиком получены, однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и процентов ФИО1 не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Юридическая Практика», о чем заключен договор уступки прав (требований) № МФК-54.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 160464 рубля 97 копеек, из которых: 131662 рубля 95 копеек - задолженность по основному долгу; 26619 рублей 20 копеек - проценты; 2182 рубля 82 копейки – госпошлина, уплаченная за выдачу судебного приказа.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160464 рубля 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4409 рублей 30 копеек.

Истец ООО «Юридическая Практика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, подтвержденному сведениями с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовалась, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, подшито в материалы дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закона о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона (здесь и далее в редакции, действующей на день заключения договора займа) предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В силу части 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления-оферты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор нецелевого займа № № о предоставлении ответчику займа в размере 223522 рубля 80 копеек, сроком на 24 месяца под 35,9 % годовых (п.п. 2, 4 договора займа).

Названный договор займа включает в себя в качестве неотъемлемых частей Общие условия предоставления потребительского займа и Индивидуальные условия займа, в соответствии с которыми заемщик обязался перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользованием микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора нецелевого займа предусмотрено, что размер ежемесячных платежей составляет 13204 рубля 16 копеек; последний платеж – 13203 рубля 87 копеек. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 30 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи нецелевого займа).

ФИО1 была ознакомлена с условиями договора займа, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение нецелевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условиях от ДД.ММ.ГГГГ, и графиком погашения займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» обязательства по предоставлению заемных денежных средств в размере 223522 рубля 80 копеек выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными ООО МФК «ОТП Финанс» денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по договору займа, в результате чего у нее образовалась задолженность.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пункт 13 Индивидуальных условий договора нецелевого займа № № предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору нецелевого займа любым третьим лицам (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» заключен Договор уступки прав (требований) № МФК-54, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» уступило, а ООО «Юридическая Практика» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе и по договору нецелевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

О состоявшейся уступке права (требования) ФИО1 была уведомлена надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ежемесячному погашению займа и уплате процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность в размере 160464 рубля 97 копеек, из которых: 131662 рубля 95 копеек - задолженность по основному долгу; 26619 рублей 20 копеек - проценты; 2182 рубля 82 копейки – госпошлина, уплаченная за выдачу судебного приказа.

Указанный расчет судом проверен и признан математически верным, доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Ранее ООО МФК «ОТП Финанс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158282 рубля 15 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2182 рубля 02 копейки, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В заявлении об отмене судебного приказа ФИО1 указала лишь о своем несогласии с суммой взыскания, однако конкретных доводов, которые могли бы быть проверены судом, не привела, контррасчета задолженности либо доказательства её уплаты, не представила и на таковые не ссылалась.

Поскольку условия договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства ФИО1 выполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку уплаты денежных средств, что является существенным нарушением условий договора займа, суд взыскивает в пользу ООО «Юридическая Практика» с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160464 рубля 97 копеек, из которых: 131662 рубля 95 копеек - задолженность по основному долгу; 26619 рублей 20 копеек - проценты; 2182 рубля 82 копейки – госпошлина, уплаченная за выдачу судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО «Юридическая Практика» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4409 рублей 30 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма пропорциональна удовлетворённым исковым требованиям и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Юридическая Практика».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 340-004) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160464 рубля 97 копеек, из которых: 131662 рубля 95 копеек - задолженность по основному долгу; 26619 рублей 20 копеек - проценты; 2182 рубля 82 копейки – госпошлина, уплаченная за выдачу судебного приказа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4409 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023 года.

Судья Л.Н. Кердан