Дело * – * УИД *
РЕШЕНИЕ
*10
дата *
Поронайский городской суд * в составе:
председательствующего судьи – Шевелевой Ю.М.,
при секретаре судебного заседания – *3,
с участием:
представителя истца – *6,
представителя ответчика – *9,
прокурора – *4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда гражданское дело по иску администрации Поронайского муниципального округа * к *2 об изъятии для муниципальных нужд квартиры, доли в праве общей собственности на земельный участок, определении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, долю в праве общей собственности на земельный участок, признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Поронайского муниципального округа * обратилась в суд с вышеуказанным иском к *2 об изъятии в пользу истца для муниципальных нужд квартиры, расположенной в * *, общей площадью 30,50 кв.м и доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1896 кв.м, расположенный по адресу: *, участок 84, кадастровый *, определив итоговый размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере 2627000 рублей 00 копеек, прекратить за *8 право собственности на указанное жилое помещение, признав право собственности на спорное жилое помещение, долю в праве общей собственности на указанный земельный участок за муниципальным образованием Поронайский муниципальный округ *, а также признать *2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *
В обоснование заявленного требования указано, что *5 является собственником и зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: *. На основании заключения межведомственной комиссии от дата *, жилой *, распоряжением администрации Поронайского городского округа от дата * признан аварийным и подлежащим сносу, а также включен в перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых предоставлена финансовая поддержка на переселение граждан в рамках реализации государственной программы * «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории * в 2021 – 2026 годах», утвержденной постановлением * от дата *, а также в соответствии с муниципальной программой «Обеспечение населения Поронайского муниципального округа * качественным жильем», утвержденной постановлением администрации Поронайского городского округа от дата *.
дата ответчику было направлено требование * произвести за свой счет снос аварийного многоквартирного дома в течение трех месяцев со дня получения требования. Требование получено ответчиком дата . В установленный срок снос дома осуществлен не был.
Постановлением администрации Поронайского городского округа от дата * земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью 1896 кв.м под многоквартирным домом * по * был изъят для муниципальных нужд с изъятием жилых помещений, расположенных на земельном участке, в том числе спорного жилого помещения. В соответствии с отчетом об оценке */Н/540 от дата об определении размера возмещения за изымаемый объект недвижимости выкупная стоимость квартиры *2 составляет 2627000 рублей.
дата истцом в адрес ответчика направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, одновременно было дано разъяснение о реализации жилищных прав как гражданина – собственника жилого помещения, расположенного в аварийном жилищном фонде. Соглашение ответчиком подписано не было и до настоящего времени соглашение с ответчиком о порядке реализации его прав не достигнуто.
В судебном заседании представитель истца – администрации Поронайского муниципального округа *6, исковые требований поддержала, при определении итогового размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество, полагает возможным руководствоваться заключением оценочной экспертизы ООО «Оценочная компания «Система», исключив из итоговой выкупной стоимости жилого помещения стоимость убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием квартиры, поскольку *8 в спорной квартире не проживает, длительное время, жилой дом, отключен от центральной системы теплоснабжения, что исключает необходимость нести затраты, связанные с переездом, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого, пользоваться услугами риэлторов, а также расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт из расчета значения срока эксплуатации конструктивных элементов дома – 29 лет, поскольку *8 является собственником спорной квартиры с 2017 года, при этом не лишен права на возмещение выплат региональным оператором средств фонда капитального ремонта уплаченных им взносов на капитальный ремонт и взносов на капитальный ремонт, уплаченных предшествующими собственниками соответствующих помещений.
В судебном заседании представитель ответчика *9 не возражая против изъятия в пользу истца для муниципальных нужд квартиры *2, и доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1896 кв.м., расположенный по адресу: *, *, с прекращением права собственности ответчика на жилое помещение и признания права собственности на спорное жилое помещение, долю в праве общей собственности на указанный земельный участок за муниципальным образованием Поронайский муниципальный округ *, полагает, что выкупная стоимость квартиры должна быть определена исходя из размера выкупной стоимости, определенного проведенной по делу оценочной экспертизы ООО «Оценочная компания «Система». При этом оснований для признания *2 утратившим права пользования жилым помещением и исключения из размера выкупной стоимости квартиры убытков для собственника, связанных с изъятием жилого помещения не имеется. *8 является инвалидом по зрению, нуждается в постоянном уходе. До признания дома аварийным и подлежащим сносу *8 проживал в спорной квартире. В квартире в настоящее время также находятся его вещи, которые он не может вывести до приобретения другого жилого помещения.
Ответчик *8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем извещения его представителя. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав стороны, заключение прокурора *4, полагавшую иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации).
Подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от дата * «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.
В силу положений части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 – 3, 5 – 9 статьи 32 ЖК РФ.
То есть, в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от дата № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Аналогичная правовая позиция изложена в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата .
Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 ЖК РФ, а исключение жилого помещения из указанной программы, осуществленное с нарушением положений статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», может привести к нарушению прав граждан, являющихся собственниками данного помещения.
Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Согласно пункта 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от дата * – ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В силу части 2 статьи 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности, на которые подлежит прекращению.
В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
Пунктом 2 статьи 56.9 ЗК РФ предусмотрено, что соглашение об изъятии недвижимости заключается с каждым правообладателем земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества. Если лицу, с которым заключается соглашение об изъятии недвижимости, принадлежит земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества, соглашение об изъятии недвижимости заключается в отношении всех принадлежащих данному лицу и подлежащих изъятию объектов недвижимого имущества.
Пункт 7 статьи 56.9 ЗК РФ устанавливает, что к соглашению об изъятии недвижимости, предусматривающему изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества путем предоставления возмещения за них собственнику или обмена на иное недвижимое имущество, применяются правила гражданского законодательства о купле – продаже или мене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, *8 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *, площадью 30,5 кв.м, на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан * * от дата *. Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости дата .
Заключением от дата * межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации Поронайского городского округа от дата *, многоквартирный жилой * в *, признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации Поронайского городского округа от дата * многоквартирные дома, в числе которых жилой дом по адресу: *, признаны аварийными и подлежащими сносу.
Указанный дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых предоставлена финансовая поддержка на переселение граждан в рамках реализации государственной программы * «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории * в дата годах», утвержденной постановлением * от дата *, а также в соответствии с муниципальной программой «Обеспечение населения Поронайского муниципального округа * качественным жильем», утвержденной постановлением администрации Поронайского городского округа от дата *.
дата ответчику направлено требование * – * произвести за свой счет снос аварийного многоквартирного дома в течение трех месяцев со дня его получения. Требование получено *8 дата , однако в установленный срок снос дома не осуществлен.
Постановлением администрации Поронайского городского округа от дата * земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью 1896 кв.м под многоквартирным домом, расположенным по адресу: *, изъят для муниципальных нужд c изъятием жилых помещений, расположенных на земельном участке, в том числе с кадастровым номером * (спорное жилое помещение), общей площадью 30,50 кв.м пунктом 6 постановления определен срок действия постановления – в течение трех лет со дня его принятия.
дата в адрес *2 направлено соглашение об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, в котором предложена выплата за изымаемое жилое помещение в размере 1967000 рублей.
Соглашение о сроках, выкупной цене и других условиях выкупа муниципальным образованием спорного жилого помещения между администрацией и *8, не достигнуто.
Таким образом требования статьи 32 ЖК РФ истцом выполнены в полном объеме. Порядок изъятия земельного участка и находящейся на нем недвижимости не нарушен, распоряжение об изъятии недвижимого имущества принято уполномоченным органом и не противоречит закону.
Учитывая, что стороны не договорились о стоимости изымаемого имущества, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований администрации Поронайского муниципального округа * к ответчику в части об изъятии для муниципальных нужд квартиры, доли в праве общей собственности на земельный участок, определении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, долю в праве общей собственности на земельный участок.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от дата * – ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно отчету * об определении рыночной стоимости квартиры, а также размера возмещения, связанного с изъятием квартиры, выполненным ООО «Коуп – Консалт» от дата , и предоставленным истцом, рыночная стоимость квартиры, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, занятый жилым домом и общее имущество многоквартирного дома составляет 2282000 рублей, убытки, понесенные собственником в связи с изъятием жилого помещения – 325300 рублей, размер компенсации за не проведенный ремонт 19428,50 рублей. Итого, выкупная стоимость составляет 2627000 рублей.
Из отчета, представленного ответчиком отчета * от дата , составленным ООО «Люкс – М», следует, что выкупная стоимость квартиры составляет 3033000 рублей.
В связи с тем, что соглашение о выкупной стоимости квартиры между истцом и ответчиком не достигнуто, несогласием сторон с представленными отчетами об оценке в части рыночной стоимости доли компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, размера убытков, понесенных собственником в связи с изъятием жилого помещения, необходимостью определения выкупной стоимости недвижимого имущества на дату рассмотрения дела, по ходатайству сторон для определения выкупной стоимости жилого помещения судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценочная компания «Система».
Согласно заключению эксперта * * от дата , рыночная стоимость жилого помещения (квартира), общей площадью 30,50 кв.м., местоположение: *, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, занятый жилым домом и общее имущество многоквартирного дома составляет, по состоянию на дата составляет 2171000 рублей; рыночная стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, пропорционально площади *, местоположение: *, по состоянию на дата , составляет 569400 рублей; стоимость убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием жилого помещения, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, по состоянию на дата , составляет 304000 рублей. Выкупная стоимость квартиры по состоянию на дата составляет 3044000 рублей.
Давая оценку данному доказательству, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, в полной мере соответствует положениям пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 81 ГПК РФ, Федерального закона от дата * – ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, неясностей и противоречий не содержит, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ). При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
При определении подлежащей взысканию в пользу ответчика с истца выкупной стоимости объекта недвижимости, вопреки доводам истца, суд учитывает стоимость доли компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, определенную в вышеуказанном экспертном заключении.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от дата * «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата ).
Обязанности граждан, приватизировавших квартиры в многоквартирных домах, по несению бремени таких расходов возникают только после исполнения бывшими наймодателями своих обязательств и только в отношении последующих капитальных ремонтов домов.
Аналогичная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от дата *, в котором, в частности, указано, что, определяя в Законе Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16).
В соответствии с пунктом 2 Приказа Минстроя России от дата */пр «Об утверждении методических рекомендаций установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме» при определении необходимости проведения капитального ремонта рекомендуется применять ведомственные строительные нормы ВСН 58 – 88 (р) и ВСН 53 – 86 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденные приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от дата * (далее по тексту ВСН 58 – 88 (р)).
Продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов крупнопанельных, крупноблочных, со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома, а также здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) до постановки на капитальный ремонт составляет 15 – 20 лет – приложение * ведомственных строительных норм ВСН 58 – 88 (р).
Приложением * к Положению ВСН 58 – 88 (Р) установлен минимальный срок эффективной эксплуатации отдельных элементов жилых зданий до капитального ремонта, то есть тот период времени, в течение которого тот или иной конструктивный элемент является безопасным для неопределенного круга лиц и по истечении которого требует капитального ремонта.
Так, в соответствии с приложением * к Положению ВСН 58 – 88 (р) минимальной продолжительностью эффективной эксплуатации элементов жилого дома до капитального ремонта, которая составляет: для свайного фундамента – 50 лет, для стен и перегородок – 30 лет, для перекрытий железобетонных – 80 лет, для полов деревянных – 30 лет, для полов с линолеумным покрытием – 10 лет, для проемов – 40 лет, для отделочных работ – 5 – 10 лет, для оконных проемов – 40 лет, для внутренней отделки – 5 лет, для внутренних санитарно-технических и электрических устройств – 40 лет, для отопления – 30 лет, для водоснабжения и канализации – 30 лет, для электроосвещения – 20 лет. Периодичностью проведения капитального ремонта в жилом доме с III группой капитальности – не реже 1 раза в 20 лет.
Из материалов дела видно, что жилой * 1967 года постройки, приватизация первого жилого помещения в данном доме осуществлена дата ; капитальный ремонт в многоквартирном доме в рамках региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории *, на 2014 – 2043 годы» не проводился.
Таким образом, с учетом года возведения многоквартирного дома (1962 год), указанных в приложении * к Положению ВСН 58 – 88 (р) параметров для определения минимальной продолжительности эксплуатации элементов здания до капитального ремонта и отсутствия сведений о проведении капитального ремонта в доме с начала ввода в эксплуатацию, суд приходит к выводу о наличии нуждаемости многоквартирного дома на дату приватизации первого жилого помещения в нем в 1992 году в капитальном ремонте и возникновении в данной связи у наймодателя обязанности по проведению капитального ремонта на момент приватизации.
Поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязанностей по проведению капитального ремонта спорного жилого дома либо отсутствия нуждаемости в проведении такого ремонта на момент приватизации первой квартир в доме не представлено, следовательно, обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации жилого помещения в этом доме, сохраняется до исполнения обязательства.
Учитывая, что указанный дом находился в муниципальной собственности и обязанность по проведению капитального ремонта дома возникла у администрации муниципального образования до приобретения истцом в 2017 году изымаемого нежилого помещения в связи истечением минимальной продолжительности эффективной эксплуатации некоторых элементов жилого дома до капитального ремонта, суд приходит к выводу об обязанности истца по компенсации ответчику за непроизведенный капитальный ремонт при изъятии нежилого помещения за период с момента приватизации первого жилого помещения (1992 год) до признания дома аварийным и подлежащим сносу (2021 год).
Из содержания заключения эксперта * * от дата , следует, что оценка рыночной величины компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого дома произведена в соответствии с положениями статьи 166 ЖК РФ. При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на момент приватизации первого жилого помещения (1992 год) применялось «Приложение * Приказа Госкомархитектуры от дата * «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально – культурного назначения» (вместе с «ВСН 58 – 88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведение реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально – культурного назначения». При определении величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт всего многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: *, по Правилам оценки физического износа жилых зданий» ВСН 53 – 86 (р), с учетом произведенного в 2012 году капитального ремонта фасада многоквартирного жилого дома, величина компенсации относящаяся к фасаду в расчет не принималась; не принималась к расчету стоимость фундамента, несущих стен, перекрытий, перегородки, межкомнатных дверей, оконных и дверных проемов и отделки общих жилых помещений (статья 30 ЖК и статьи 2, 15 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённые Постановлением Правительства РФ от дата *); принятый в расчете срок эксплуатации – 29 лет, соответствует сроку с момента приватизации первого жилого помещения (1992 год) до признания дома аварийным и подлежащим сносу (2021 год). Рыночная стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, подлежащая выплате ответчику – 569400 рублей, определена с учетом площади квартиры *2, общей площади квартир и общей площади обособленных нежилых помещений в здании жилого дома.
Кроме того, суд не находит оснований для исключения из размера выкупной стоимости объекта недвижимого имущества, установленной экспертным заключением ООО «Оценочная компания «Система» стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в частности затрат на переезд, на что указывает представитель истца.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата также разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилья.
На момент признания дома аварийным, *8 в собственности иное жилое помещение не имел. Согласно экспертного заключения, в расчет стоимости убытков, причиненных собственнику квартиры в связи с ее изъятием включены убытки связанные с услугами профессиональных участников рынка по поиску и подбору объекта недвижимости, а также расходы, связанные с перебазированием. При расчете расходов, связанных с перебазированием (затраты на переезд) включены расходы на оплату услуг по транспортировке движимого имущества правообладателя изымаемого жилого помещения, расходы связанные с арендой жилья на период приобретения недвижимости, взамен изымаемой, в том числе для временного хранения движимого имущества, а также размер государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности.
Доказательств того, что в настоящее время в спорном жилом помещении отсутствует какое – либо движимое имущество *2, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.
Доводы истца о не проживания ответчика в изымаемом жилом помещении, о чем представлен акт фактического проживания (не проживания) по месту регистрации от дата , правового значения не имеют для рассмотрения настоящего дела, поскольку не свидетельствуют о невозможности реализации ответчиком своих прав в отношении данного жилого помещения, кроме того носят вынужденный характер в силу состояния здоровья и полной слепоты, признания дома аварийным и подлежащим сносу, а также отключения дома от коммуникаций.
По этим же основаниям, а также учитывая положения статьей 209 ГК РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации, суд не находит законных оснований для признания *2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.
При таких обстоятельствах, с администрации Поронайского муниципального округа * в пользу *2 подлежит взысканию выкупная цена за жилое помещение, признанное аварийным, расположенное по адресу: * размере 3044000 рублей 00 копеек.
В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата *, резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской *1, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
С учетом приведенного разъяснения, суд считает необходимым прекратить право собственности *2 на жилое помещение, расположенное по адресу: *.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Поронайского муниципального округа * к *2 об изъятии для муниципальных нужд квартиры, доли в праве общей собственности на земельный участок, определении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, долю в праве общей собственности на земельный участок, признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить частично.
Изъять для муниципальных нужд в пользу администрации Поронайского муниципального округа * (ИНН *) у *2, дата года рождения (паспорт *, выдан дата ОВД *) квартиру, расположенную по адресу: *, общей площадью 30,50 кв.м, и долю в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1896 кв.м, расположенный по адресу: *, * с кадастровым номером *.
Определить возмещение за изымаемое имущество в размере 3 044 000 (три миллиона сорок четыре тысячи) рублей.
Прекратить право собственности *2 на жилое помещение, расположенное по адресу: *.
Признать за муниципальным образованием Поронайский муниципальный округ * право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *, долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 1896 кв.м, расположенный по адресу: *, *, с кадастровым номером *, общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *.
В удовлетворении искового требования администрации Поронайского муниципального округа * к *2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: * – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Поронайского городского округа Ю.М. Шевелева
Мотивированное решение составлено дата .