УИД 77RS0004-02-2021-008715-74
Дело № 2-354/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 23 июня 2022 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,
при помощнике фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика денежных средств в размере 260 000 Евро по курсу ЦБ РФ, 75 000 Евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, мотивируя свои требования тем, что между сторонами были заключены договоры займа в период с 26.10.2017 по 21.05.2018 для финансирования производства женских рубашек, которыми ответчик, по ее заверениям, занималась самостоятельно. Поскольку до настоящего времени денежные средства возвращены не были, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, которая в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.
Суд, изучив исковое заявление и уточнение к нему, возражения ответчика, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.п.1,2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2017 между ФИО1 (займодавец) и фио (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику сумму в размере 25 000 Евро, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму с выплатой процентов по ставке 0,025% годовых, начиная с 31.12.2018.
В доказательство передачи денежных средств истцом предоставлено платежное поручение о транзакции от 27.10.2017 (т.1 л.д.58).
27.10.2017 между ФИО1 (займодавец) и фио (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику сумму в размере 25 000 Евро, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму с выплатой процентов по ставке 0,025% годовых, начиная с 31.12.2018.
В доказательство передачи денежных средств истцом предоставлено платежное поручение о транзакции от 14.11.2017 (т.1 л.д.59).
14.03.2018 года между ФИО1 (займодавец) и фио (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику сумму в размере 10 000 Евро, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму с выплатой процентов по ставке 0,050% годовых, начиная с 01.01.2019.
26.03.2018 года между ФИО1 (займодавец) и фио (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику сумму в размере 25 000 Евро, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму с выплатой процентов по ставке 0,050% годовых, начиная с 01.01.2019.
В доказательство передачи денежных средств по договорам займа от 14.03.2018 и 23.03.2018, истцом предоставлено платежное поручение о транзакции от 29.03.2018 (т.1 л.д.66).
09.04.2018 между ФИО1 (займодавец) и фио (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику сумму в размере 25 000 Евро, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму с выплатой процентов по ставке 0,050% годовых, начиная с 01.01.2019.
В доказательство передачи денежных средств Истцом предоставлено платежное поручение о транзакции от 06.04.2018 (т.1 л.д.67).
16.04.2018 между ФИО1 (займодавец) и фио (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику сумму в размере 25 000 Евро, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму с выплатой процентов по ставке 0,050% годовых, начиная с 01.01.2019.
30.04.2018 между ФИО1 (займодавец) и фио (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику сумму в размере 25 000 Евро, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму с выплатой процентов по ставке 0,050% годовых, начиная с 01.01.2019.
В доказательство передачи денежных средств по договору займа от 30.04.2018, истцом предоставлено платежное поручение о транзакции от 25.04.2018 (т.1 л.д.68).
10.05.2018 между ФИО1 (займодавец) и фио (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику сумму в размере 25 000 Евро, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму с выплатой процентов по ставке 0,050% годовых, начиная с 01.01.2019.
В доказательство передачи денежных средств по договору займа от 10.05.2018, истцом предоставлено платежное поручение о транзакции от 08.05.2018 (т.1 л.д.69).
21.05.2018 между ФИО1 (займодавец) и фио (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику сумму в размере 25 000 Евро, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму с выплатой процентов по ставке 0,050% годовых, начиная с 01.01.2019.
В доказательство передачи денежных средств по договору займа от 21.05.2018, истцом предоставлено платежное поручение о транзакции от 08.05.2018 (т.1 л.д.70).
04.06.2018 между ФИО1 (займодавец) и фио (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику сумму в размере 25 000 Евро, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму с выплатой процентов по ставке 0,050% годовых, начиная с 01.01.2019.
15.06.2018 года между ФИО1 (займодавец) и фио (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику сумму в размере 25 000 Евро, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму с выплатой процентов по ставке 0,050% годовых, начиная с 01.01.2019.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств передачи денежных средств по договорам займа от 16.04.2018, 04.06.2018 и 15.06.2018 отсутствуют, а представленные платежные поручения без указания назначения платежа данным доказательством не является. Суд также отмечает, что платежных поручений за июнь 2018 года, истцом проведено не было.
Ссылки ответчика на то, что данные перечисления были совершены в счет договорных отношений по Инвестиционному соглашению от 03.10.2017, подлежат судом отклонению в связи со следующим.
В силу п.2 ст.170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе, сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При этом обоснованных доказательств, что денежные средства были перечислены в счет иных правоотношений, материалы дела не содержат, в доказательство обратного помимо самих платежей с назначениями «по договору займа» сторонами были подписаны сами договоры займа с оговоренными в них условиями.
Представленная переписка с электронной почты между третьими лицами не свидетельствует об этом факте, в связи с чем, данное доказательство подлежит исключению из числа надлежащих доказательств по делу.
Приобщенная переписка с мессенджера Whatsapp не свидетельствует о том, что ФИО1 платежи в рамках договоров займа направила в счет вложения в бизнес, и намерений на заключение договоров займа, у сторон не имелось.
Суд также обращает внимание ответчика на то, что материалами дела опровергается то, что стороны пытались сокрыть назначение платежа в счет перевода денежных средств по бизнесу, учитывая, что большая часть из них была проведена в иные даты нежели, когда был заключен договор займа.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа: от 26.10.2017 в сумме 25 000 Евро; от 27.10.2017 в сумме 25 000 Евро; от 14.03.2018 в сумме 10 000 Евро; от 26.03.2018 в сумме 25 000 Евро; от 09.04.2018 в сумме 25 000 Евро; от 30.04.2018 в сумме 25 000 Евро; от 10.05.2018 в сумме 25 000 Евро; от 21.05.2018 в сумме 25 000 Евро.
По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п.1 ст.317 ГК РФ).
Вместе с тем, согласно п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 185 000 Евро по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, оснований для удовлетворения требований истца в остальной части, у суда не имеется, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о перечислении денежных средств, в счет договорных отношений по займу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 185 000 Евро - по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 30 июня 2022 года.
Судья Л.В. Штогрина