Дело №2-743/2025
УИД 22RS0065-01-2024-010146-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Штайнепрайс Г.Н.,
при секретаре Донец М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), в размере 96 000 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством Honda CRV, гос.номер №, двигаясь по второстепенной <адрес> в направлении <адрес> в сторону <адрес>, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-217030 гос.номер №, под управлением ФИО4
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. На данный момент постановление не оспорено.
В протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО2 также зафиксирована.
В действиях допущенного к управлению ФИО4 нарушений обнаружено не было, данное обстоятельство подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшим признан ФИО3, который является собственником транспортного средства ВАЗ-217030 гос.номер №.
Согласно составленной ООО «Профит Эксперт» экспертизе№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 91 500 руб. На данный момент транспортное средство ВАЗ-217030 не отремонтировано. Стоимость проведения экспертизы составила 4 500 руб.
ФИО1 направлял досудебную претензию в адрес ФИО2, но ответ не получен.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.
Суд, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство – LADA 217030, государственный регистрационный знак №, что подтверждается параметрами поиска (ответом на запрос УМВД России по г. Барнаулу).
В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в административном материале, на момент ДТП автомобиль Honda CRV, гос.номер № принадлежал на праве собственности ФИО2
Как следует из административного материала ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Honda CRV», гос.номер №, принадлежащего ФИО2 под его управлением и автомобиля «LADA 217030», гос.номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1
Согласно объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. он управлял транспортным средством «LADA 217030», гос.номер №, двигался по главной дороге по <адрес> с пересечением <адрес>, со скоростью 40 км/ч, проехав пешеходный переход увидел машину «Honda CRV», гос.номер №, сразу применил экстренное торможение, в результате случилось столкновение.
Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. он управлял автомобилем «Honda CRV», гос.номер №, двигался по <адрес> от <адрес> к <адрес> к <адрес>, посмотрел налево и убедился, что автомобилей вблизи не было, далее пересек нечетную половину <адрес> чтобы пропустить транспортные средства, которые двигались по четной стороне <адрес>. Простояв около 15 секунд, почувствовал удар в левую переднюю часть автомобиля. Повернув голову увидел, что наезд совершил водитель автомобиля «LADA 217030», гос.номер №, который двигался по <адрес> <адрес>.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 в виду отсутствия события административного правонарушения (п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ)
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из искового заявления, административного материала, гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована не была.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из заключения эксперта ООО «Профит-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ автомобиля LADA 217030, гос.номер №, повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 55 600 руб., без учета износа – 91 500 руб.
Как было установлено, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который двигался на автомобиле «Honda CRV», гос.рег.знак №, по <адрес> выехал на перекресток с <адрес>, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «LADA 217030», гос.рег.знак №.
Таким образом, размер причиненного ущерба в сумме 91 500 руб. истцом подтвержден и подлежит взысканию с ответчика.
Также в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 понес расходы в размере 4 500 руб. на оценку причиненного ему ущерба, которые были необходимыми для обращения с иском в суд. Данные расходы подтверждаются актом приема-сдачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 4 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.( паспорт №) в счет возмещения ущерба 91 500 руб. 00 коп., расходы по проведению оценки в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.Н. Штайнепрайс
Мотивированное решение суда
составлено 1 апреля 2025 года