РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 17 апреля 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.,

при секретаре Кваст Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2 к администрации города Минусинска Красноярского края о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 и ФИО2 обратился в Минусинский городской суд с иском к администрации г. Минусинска, в котором просил взыскать с администрации г. Минусинска денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 50 000 руб., в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 50 000 руб. Свои требования мотивировав тем, что в Минусинскую межрайонную прокуратуру обратилась ФИО3 с заявлением о причинении её сыновьям ФИО1 и ФИО2, вреда здоровью в результате нападения бесхозяйной собаки. Как установлено, 31.01.2020 около 12 часов 30 минут, несовершеннолетний ФИО2 вышел из своего дома и пошел в МОБУ СОШ №5, возле кладбища по улице Кутузова в г. Минусинска он встретился со своим братом ФИО1 В это время к несовершеннолетним подбежала собака породы «овчарка» черно –рыжего цвета, которая укусила ФИО2 в правое плечо, а затем за левую кисть. Также указанная собака укусила ФИО1 в область правого плеча. После произошедшего несовершеннолетние вернулись домой, где рассказали обо всем своей матери ФИО3 которая сделала сообщение в ДЧ МО МВД России «Минусинский», после чего отвезла детей в поликлинику №2 города Минусинска, где несовершеннолетним оказана медицинская помощь, ФИО1 постановлен диагноз «укушенная рана плеча», ФИО2 постановлен диагноз «укушенная рана локтевого сустава». ФИО1 и ФИО2 не госпитализировали, так как жизни и здоровью несовершеннолетних ничего не угрожала. В результате бездействия ответчика, нарушившего требования законодательства, несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания в виде телесных повреждений, стресса, опасение за свою жизнь и здоровье.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4

Помощник Минусинского межрайонного прокурора Солтукаева А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Законный представитель несовершеннолетних ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Несовершеннолетний ФИО1, в судебном заседании пояснил, что они с братом собаку не дразнили, собака вышла из переулка, накинулась на них с братом, от нападения собака они с братом упали на землю, также пояснил, что после укуса они с братом боялись ходить пешком в школу.

Представитель ответчика администрации г. Минусинска, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что заявки которые поступают в администрацию отрабатываются. Истцом не доказан факт того, что укусившая собака является безнадзорной (бесхозяйной) соответственно иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Истцы не были госпитализированы, ничего не угрожало их жизни и здоровью, сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. является завышенной. В настоящее время с момента отлова, собака не изолируется от общества на неопределенное время, а наоборот после содержания её в приюте и проведения в отношении её необходимых мероприятий в рамках закона, возвращается на место откуда был произведен отлов. В последующем собака также может представлять угрозу для неопределенного круга лиц, в этой связи вина в действиях (бездействиях) администрации г. Минусинска отсутствует. Также пояснил, что на дату укуса собакой несовершеннолетних Л-вых муниципальный контракт не был заключен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу с п. 82 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 3).

На основании ст. 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7, статьи 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.

В соответствии с положениями ст. ст. 1,2,3 Закона Красноярского края от 13.06.2013 №4-1402 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных», исполнительно – распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края наделены отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, в порядке, утверждённом Правительством Красноярского края, в соответствии с Законом края от 18.06.2009 №8-3440 №Об отдельных полномочиях Правительства Красноярского края в области ветеринарии» на неограниченный срок, в том силе за счет субвенций краевого бюджета.

Постановлением Правительства Красноярского края от 24.12.2019 №751-п утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Красноярского края.

Согласно п. 1789 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4 (ред. от 25.05.2022) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

В силу п.п. 1.7.18 Правил благоустройства территории муниципального образования город Минусинск" утвержденных решением Минусинского городского Совета депутатов Красноярского края от 29.06.2021 N 42-274р на землях общего пользования города Минусинска запрещается: нахождение домашних животных (собак, кошек и т.п.) на улицах и иных общественных пространствах города без присмотра хозяев (собственников) или иных лиц, ответственных за выгул домашних животных.

Запрещается свободное, неконтролируемое передвижение животного без поводка, а для потенциально опасных животных, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, - без поводка и намордника, на территориях общего пользования города, а также на дворовых территориях многоквартирных домов, лифтах и помещениях общего пользования указанных домов п. 17.3.1 вышеуказанных правил.

Судом установлено, что по заявлению ФИО3, зарегистрированному в КУСП №1759 от 31.01.2020, проведена проверка о том, что 31.01.2020 около 12 часов 30 минут, несовершеннолетний ФИО2 вышел из своего дома и пошел в МОБУ СОШ №5, возле кладбища по улице Кутузова в г. Минусинска он встретился со своим братом ФИО1 В это время к несовершеннолетним подбежала собака породы «овчарка» черно –рыжего цвета, которая укусила ФИО2 в правое плечо, а затем за левую кисть. Также указанная собака укусила ФИО1 в область правого плеча. После произошедшего несовершеннолетние вернулись домой, где рассказали обо всем своей матери ФИО3 которая сделала сообщение в ДЧ МО МВД России «Минусинский», после чего отвезла детей в поликлинику №2 города Минусинска, где несовершеннолетним оказана медицинская помощь, ФИО1 постановлен диагноз «укушенная рана плеча», ФИО2 постановлен диагноз «укушенная рана локтевого сустава».

31.01.2020 ФИО2 и ФИО1 обращались в КГБУЗ «Минусинская МБ» детская поликлиника к врачу травматологу. ФИО2 выставлен диагноз укушенная рана правого локтевого сустава, ФИО1 поставлен диагноз укушенная рана левого локтевого сустава. Назначен курс проведения антирабической вакцины.

Из объяснений несовершеннолетнего ФИО1 следует, что 31.01.2020 в 12 часов 30 минут он встретился со своим братом недалеко от кладбища по ул.Кутузова г.Минусинск, номер дома он не помнит, где к ним подбежала собака породы овчарка черно –рыжего цвета, которая укусила его в область левого плеча. Данная собака также укусила его брата.

Из объяснений ФИО2 следует, что 31.01.2020 около 12 часов 30 минут он вышел из дома и пошел в школу СОШ №5. Возле кладбища по ул. Кутузова г. Минусинск номер дома не помнит, он встретил своего брата, в этот момент к ним подбежала собака породы овчарка черно – рыжего цвета, которая укусила его за правое плечо.

19.02.2020 между администрацией города Минусинска и ИП ФИО4 заключен муниципальный контракт №21/20.

Из п. 1.1 контракта следует, что в соответствии с условиями настоящего контракта исполнитель обязуется оказать услуги по обращению с животными без владельцев в соответствии с техническим заданием, являющемся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в установленном настоящим контрактом порядке.

Срок оказания услуг по вышеуказанному контракту определен со дня его подписания (19.02.2020) по 30.04.2020.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Организация отлова безнадзорных животных на территории муниципального образования возложена на орган местного самоуправления администрацию муниципального образования, которой обязанность по принятию мер к отлову собак в должной мере не соблюдалась, это привело к нападению безнадзорной собаки на несовершеннолетних Л-вых и к повреждению их здоровья. Доказательства отсутствия вины в причинении вреда не представлены. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Оснований для освобождения названного органа местного самоуправления от ответственности по возмещению вреда, суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах происшествия суд полагает необходимым возложить ответственность по возмещению морального вреда на муниципальное образование город Минусинск Красноярского края в лице администрации города Минусинска, виновной в ненадлежащем исполнении обязанностей по отлову и содержанию безнадзорных животных.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание факт претерпевания несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 физической боли, получение телесного повреждения в виде укушенных ран, учитывая степень нравственных страданий потерпевших, возраст, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Доводы представителя ответчика, о том, что администрация в полном объеме исполнила государственные полномочия, регулярно формирует и направляет в заказы-наряды на отлов безнадзорных животных, судом отклоняются, так как нападение безнадзорной собаки на несовершеннолетних Л-вых свидетельствует о том, что обязанность органа муниципального образования по принятию мер к отлову собак в должной мере не соблюдалась.

Кроме того, представленный муниципальный контракт от 19.02.2020 № 21/20 в день происшествия (31.01.2020) еще не был заключен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора являются обоснованными и правомерными и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> края о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования <адрес> края в лице администрации <адрес> ИНН <***> за счет казны муниципального образования <адрес> в пользу несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с муниципального образования <адрес> края в лице администрации <адрес> ИНН <***> за счет казны муниципального образования <адрес> в пользу несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения суда составлен 05.05.2023.