ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года адрес

Головинский районного суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-2088/17,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить меры по обеспечению иска ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, принятые определением Головинского районного суда адрес от 24 марта 2017 года по гражданскому делу № 2-2088/17 о наложении ареста на автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Заявление мотивировано тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2018 года отменено заочное решение Головинского районного суда адрес и отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средства.

Представитель заявителя и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Суд, проверив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, заочным решением Головинского районного суда адрес от 04 августа 2017 года по гражданскому делу №2-2088/17 исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены .

Апелляционным определением Московского городского суда от 04 мая 2018 года заочное решение Головинского районного суда адрес от 04 августа 2017 года отменено, по делу принято новое решение, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взысканы денежные средства в размере сумма в счет задолженности по кредитному договору <***> 10410-34202 от 21.10.2014 г., заключенному между ФИО1 и ОАО «Первый Объединенный Банк». В удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на принадлежащий фио автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, (VIN) VIN-код отказано.

При таких обстоятельствах, когда отказано в удовлетворении требований ПАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на принадлежащий фио автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, (VIN) VIN-код, в силу ст. 144 ГПК РФ заявление финансового управляющего фио об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-2088/17 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.144,145 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Меры по обеспечению иска, принятые определением Головинского районного суда адрес от 24 марта 2017 года по гражданскому делу № 2-2088/17 в виде ареста автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, - отменить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: