Дело № 12-180/2023
УИД 58RS0018-01-2023-002248-84
РЕШЕНИЕ
02 августа 2023 года г. Пенза
Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Мышалов Д.В., рассмотрев в здании суда жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области № 18810158211104047367 от 04 ноября 2021 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области № 18810158211104047367 от 04 ноября 2021 года, ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2- ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой, указав, что постановление считает незаконным в связи с тем, что ФИО2 не причастен к указанному в постановлении административному правонарушению, поскольку с 13.06.2021 содержался под стражей и не мог управлять транспортным средством. В обоснование указал, что приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 04.02. 2023 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачем в срок отбытия наказания срок его задержания под стражей с 13.06.2021. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ЛАДА 217030 лада Приора с регистрационным знаком <номер> не находилось в пользовании ФИО2 Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 22 мая 2023 года вышеуказанная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлены для рассмотрения по правилам территориальной подсудности в Железнодорожный районный суд г.Пензы.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, об отложении ходатайств не заявлял.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении- ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по Пензенской области также о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении жалобы с его участием от него не поступало.
Представитель ЦАФАП ГИБДД не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.
Суд считает рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а также представителя ЦАФАП ГИБДД.
Суд считает восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления, учитывая подтвержденные документами доводы о нахождении ФИО2 в местах лишения свободы до настоящего времени, в связи с чем он был лишен возможности получить копию постановления о назначении административного наказания и обжаловать его в установленные сроки.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Ответственность по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться: доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно представленным материалам УМВД России по Пензенской области, в базе ГИБДД имеется информация о привлечении 04 ноября 2021 года ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, за правонарушение, совершенное 19 октября 2021 года, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. При этом материалы дела об административном правонарушении не представлены, в связи с их отсутствием по техническим причинам.
Из приложенной к жалобе копии приговора Железнодорожного районного суда г.Пензы от 04 февраля 2022 года следует, что ФИО2 был осужден за совершение преступления к наказание в виде лишения свободы, при этом ФИО2 содержался под стражей по данному делу с 13 июня 2021 года.
Доводы заявителя в жалобе заслуживаю внимание, поскольку представленные доказательства являются допустимыми и достаточными, с очевидностью подтверждающими тот факт, что на момент фиксации вмененного заявителю административного правонарушения –19 октября 2021 года транспортное средство ЛАДА 217030 лада Приора с регистрационным знаком <номер>, не могло находиться во владении у ФИО2
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, 24.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области № 18810158211104047367 от 04 ноября 2021 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: Д.В.Мышалов