дело № 11-58/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего Ситниковой Н.Е.

при помощнике Герасимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе АО «Квадра» на определение мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 18.04.2023 года о повороте исполнения судебного приказа от 10.06.2022 года по гражданскому делу по заявлению ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии с ГабдракиповаХалимаНурллаевича, Габдракиповой Алевтины Анатольевны, ГабдракиповойГульсиныХалимовны, Курмаева Роберта Вадимовича, КурмаевойАльфии Робертовны, КурмаевойЗульфииХалимовны,

установил:

АО «Квадра»принесена частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 18.04.2023 года о повороте исполнения судебного приказа от 10.06.2022 года по гражданскому делу по заявлению ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии с Габдракипова Х.Н., Габдракиповой А.А., Габдракиповой Г.Х., Курмаева Р.В., Курмаевой А.Р., Курмаевой З.Х. В обоснование доводов частной жалобыАО «Квадра» указало, что обращалось к мировому судье судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии по адресу: <адрес> Габдракипова Х.Н., Габдракиповой А.А., Габдракиповой Г.Х., Курмаева Р.В., Курмаевой А.Р., Курмаевой З.Х.10.06.2022 г. по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с должников Габдракипова Х.Н., Габдракиповой А.А.,Габдракиповой Г.Х.,Курмаева Р.В., Курмаевой А.Р., Курмаевой З.Х. задолженности по оплате тепловой энергии за период ноябрь 2018 г. –декабрь 2018 г., август 2020 г. –март 2022 г. в размере 170490,37 рублей, пени в размере 6592,70 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2371 рублей в равных долях с каждого. Определением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 23.03.2023 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен. Ответчик Габдракипова Г.Х. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 10.06.2022 г. Определением мирового судьи от 18.04.2023 г. был произведен поворот исполнения судебного приказа по указанному делу и взысканы с АО «Квадра» в пользу Габдракиповой Г.Х. денежные средства в размере 82480,46 рублей. 14.04.2023 г. АО «Квадра» обратилось в Правобережный районный суд г. Липецка с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС по адресу: <адрес> за период ноябрь 2018 г.-декабрь 2018 г., август 2020 г. -март–2022 г. в размере 94405,18 рублей. 14.04.2023 г., которому был присвоен номер № При подаче искового заявления денежные средства, поступившие по судебному приказу № от ответчика ГабдракиповойГ.Х., были учтены филиалом за поставку тепловой энергии по адресу: <адрес>. АО «Квадра» считает, что при исполнении филиалом определения мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 18.04.2023 г. о повороте исполнения судебного приказа по делу № изменится сумма задолженности по уже поданному 14.04.2023 г. в Правобережный районный суд. Г. Липецка исковому заявлению. АО «Квадра» просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 18.04.2023 г. о повороте исполнения судебного приказа по делу № от 10.06.2022 г.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительномисполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или оботказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда(ч.1 ст. 444 ГПК РФ).

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда(ч.1 ст. 444 ГПК РФ).

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что мировым судьейверно было установлено, что АО «Квадра» 07.06.2022 г. обратилось к мировому судье судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии по адресу: <адрес> с Габдракипова Х.Н., Габдракиповой А.А., Габдракиповой Г.Х., Курмаева Р.В., Курмаевой А.Р., Курмаевой З.Х.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка № от 10.06.2022 года постановлено: «Взыскать солидарно с должников ГабдракиповаХалимаНурллаевича. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, Габдракиповой Алевтины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, ГабдракиповойГульсиныХалимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, Курмаева Роберта Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, КурмаевойАльфии Робертовны. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, КурмаевойЗульфииХалимовны. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> <адрес>, проживающих по адресу: <адрес>. в пользу взыскателя ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (юридический адрес: 398600. г. Липецк, ул. Московская, д. 8-А, ИНН 6829012680, КПП 482543001, ОГРН 1056882304489, ОКПО 0074016123) задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период ноябрь 2018-декабрь 2018, август 2020-март 2022 в размере 170 490,37 руб., пени в размере 6592.70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2371 руб. в равных долях с каждого».

23.03.2023 г. Габдракиова Г.Х. обратилась к мировому судье судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 23.03.2023 года судебный приказ от 10.06.2022 года был отменен.

24.03.2023 года мировому судье поступило заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от 10.06.2022 года и взыскании с ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» в ее пользу 82 480 руб. 46 коп. - суммы, удержанной по судебному приказу, поскольку данный судебный приказ был отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 18.04.2023г. был произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка № от 10.06.2022 года и взысканы с АО «Квадра» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 82 480 руб. 46 коп.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

В подтверждение доводов о том, что на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом уже было возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления АО «Квадра» представило суду копию искового заявления, поданного в Правобережный районный суд 14.04.2023 г. и зарегистрированного под номером №

Положения статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного решения и закрепляющие обязанность суда, рассматривающего дело в качестве суда первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, подлежащие применению, в том числе при разрешении вопроса о повороте исполнения судебного приказа, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие неправомерного взыскания с нее имущества.

При этом возможность поворота исполнения судебного постановления обусловлена результатом имевшего место после приведения его в исполнение нового рассмотрения дела, в ходе которого первоначальное судебное постановление было отменено в связи с обнаружившейся в нем судебной ошибкой, а по существу являвшихся предметом спора требований вынесено новое судебное постановление; незавершенность же этого процесса свидетельствует об отсутствии установленных законом оснований для совершения данного процессуального действия.

Согласно сведений ГАС «Правосудие» о движении дела № исковое заявление АО «Квадра» к ГабдракиповуХалимуНурллаевичу, ФИО3, ГабдракиповойГульсинеХалимовне,ФИО4, КурмаевойАльфие Робертовне, КурмаевойЗульфиеХалимовнео взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС поступило в суд 14.04.2023 г., 18.04.2023 г. по делу были запрошены идентификаторы ответчика, 02.05.2023 г. исковое заявление было оставлено без движения, 15.05.2023 г. исковое заявление было принято к производству суда.

Удовлетворяя ходатайство ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья указал, что поступившее в Правобережный районный суд г. Липецка исковое заявление АО «Квадра» № по состоянию на 18.04.2023 г. не принято к производству суда, следовательно, производство по делу не возбуждено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи и считает, что поскольку на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа не было возбуждено производство по делу на основании поданного АО «Квадра» искового заявления к ГабдракиповуХалимуНурллаевичу, ФИО3, ГабдракиповойГульсинеХалимовне,ФИО4, КурмаевойАльфие Робертовне, КурмаевойЗульфиеХалимовнео взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС, у мирового судьи имелись основания для поворота исполнения судебного приказа от 10.06.2022 года и взыскания с АО «Квадра» в пользуФИО1 денежных средств в размере 82480,46 рублей.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При вышеизложенных обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 18.04.2023 г. является законным, обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба АО «Квадра» без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 18.04.2023 года о повороте исполнения судебного приказа от 10.06.2022 года по гражданскому делу по заявлению ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии с ГабдракиповаХалимаНурллаевича, ФИО3, ГабдракиповойГульсиныХалимовны, ФИО4, КурмаевойАльфии Робертовны, КурмаевойЗульфииХалимовны оставить без изменения, частную жалобу АО «Квадра» – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Е. Ситникова