Решение по делу № 2-618/2023 от 28.07.2023

КОПИЯ

66RS0033-01-2023-000748-97 № 2-618 /2023

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Романовой А.В.,

представителя истца АО «РУСАЛ Урал» ФИО1, действующей по доверенности,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

представитель акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (АО «РУСАЛ Урал») ФИО1, действуя на основании доверенности от 26.09.2022 года, обратилась в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 02.10.1996 года на основании ордера ФИО3 было предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. Спорное помещение принадлежит АО «РУСАЛ Урал» на праве собственности, в связи с чем фактически между сторонами сложились правоотношения, возникшие на основании договора коммерческого найма. В феврале 2021 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, однако с регистрационного учета самостоятельно не снялся. Представитель истца просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, признать договор коммерческого найма, заключенный между АО «РУСАЛ Урал» и ФИО3, расторгнутым со дня выезда ответчика из жилого помещения, взыскать с ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением суда от 08.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В судебном заседании представитель истца АО «РУСАЛ Урал» ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнив, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2021 году, на контакт с поквартирным отделом не выходит, на направляемую в его адрес корреспонденцию не реагирует в течение длительного времени. Кроме того ФИО3 вселил в квартиру ФИО4 без уведомления об этом собственника, именно она оплачивала все платежи по квартире. Известно, что ответчик приобрел в собственность недвижимое имущество в Ростовской области, что свидетельствует о том, что он отказался от предоставленного ему жилого помещения по договору коммерческого найма. На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования признав ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, признав договор коммерческого найма, заключенный между АО «РУСАЛ Урал» и ФИО3, расторгнутым со дня выезда ответчика из жилого помещения, взыскать с ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции посредством почтовой связи. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 приходится ей дальним родственником, они договорились о том, что пока он на вахте она будет проживать в его квартире, конкретных сроков не оговаривали. Уехал ответчик в феврале 2021 года, после приезжал пару раз на короткое время и больше приезжал. Ей известно о том, что он работает в Ростовской области. С указанного времени она постоянно проживала в квартире, платила по квитанциям, но не знала о том, что квартира находится в найме. Весной этого года ей стало известно, что собственником квартиры является завод, ей было выдано уведомление об освобождении квартиры, она выехала. Ключи от квартиры передала через родственников ФИО3

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, имеющихся материалов дела, определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, третье лицо, заключение прокурора об обоснованности заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

По смыслу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Из положений ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Нормой ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предметом спора является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, площадью 36,8 кв.м.

Собственником указанной квартиры является открытое акционерное общество «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания», что следует из свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> <адрес обезличен> (л.д.26).

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.05.2023 открытое акционерное общество «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» реорганизовано в АО «ОК РУСАЛ Уральский Алюминий» (л.д.53-73).

На основании ордера от <дата обезличена> б/н ФИО3 предоставлено право на занятие жилой площади в общежитии № по адресу: <адрес обезличен>, ком.126, совместно с ним вселялись жена <ФИО>1 и дочь <ФИО>2, <дата обезличена>

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» №14 от 02.07.2009, жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, в связи с чем, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Согласно справке Службы регистрации граждан ООО «Краснотурьинский Расчетный Центр» в спорном жилом помещении с <дата обезличена> зарегистрирован ФИО3 (л.д.24,25).

В Законе Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается проживание гражданина в жилом помещении (квартире, жилом доме и др.).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При этом, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

По смыслу и во взаимосвязи приведенных норм права, место жительства должно располагаться в объекте недвижимого имущества и должно совпадать с местом регистрации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется акт № от <дата обезличена>, согласно которого проведена комиссионная проверка спорного жилого помещения на предмет проживания ФИО3, на момент проверки дверь никто не открыл (л.д.27-28).

В адрес ФИО3 в период с 28.10.2013 по 09.06.2022 неоднократно направлялись уведомления о необходимости оформить основания для проживания в спорной квартире (л.д.29-30,36-37, 38-39,41,43-44), однако до настоящего времени ответчик никаких действия для этого не предпринял.

Кроме того при рассмотрении дела установлено, что в феврале 2021 года ответчик ФИО3 выехал из спорной квартиры в Ростовскую область для осуществления трудовой деятельности на неопределенный срок, указанное подтверждается показаниями третьего лица ФИО4, справками о доходах и суммах налога физического лица за 2021 и 2022 годы, согласно которым с января 2021 года по декабрь 2022 год ФИО3 ежемесячно получает доход от работодателя ПАО АК «Рубин» (л.д.119,120), а также сведениями из Социального фонда России по начислению страховых взносов работодателем ПАО АК «Рубин» в отношении работника ФИО3 за период с января 2021 года по декабрь 2022 года (л.д.121).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Представителем истца АО «ОК «РУСАЛ Урал» представлены сведения о состоянии финансово - лицевого счета по квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, за период с 01.09.2020 по 30.04.2023, согласно которым задолженности по оплате коммерческого найма не имеется, при этом с 30.04.2023 начисление коммерческого найма жилого помещения прекращено, что следует из служебной записки от 28.04.2023 №БАЗ№.

Между тем в судебном заседании установлено, что с февраля 2021 года по апрель 2023 года оплату коммерческого найма производила ФИО4, что также подтверждается ее объяснениями в письменном виде от 07.04.2023 (л.д.20), требованием об освобождении жилого помещения от 05.05.2023 №БАЗ-01-01-23-406 (л.д.46), которое ФИО4 получила лично 11.05.2023.

Как следует из положений ст. 680 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель и граждане, постоянно с ним проживающие, по общему согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в жилом помещении временным жильцам (пользователям). Наймодатель может запретить проживание временных жильцов при условии несоблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека. Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев.

Вопреки указанным положениям законодательства ФИО3 вселил в спорную квартиру ФИО4 на неопределенный срок, не уведомив об этом наймодателя – АО «ОК «РУСАЛ Урал».

Кроме того как следует из сведений, предоставленных ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, по состоянию на 05.07.2023 за ФИО3 зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 300+/- 2 кв.м, приобретённый по договору купли – продажи от <дата обезличена>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 300 +/- 2 кв. м, приобретённый по договору купли – продажи от <дата обезличена>;

здание жилое, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, площадью 121,2 кв. м, приобретённое по договору купли – продажи от <дата обезличена> (л.д.130).

Указанное в своей совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением с февраля 2021 года, когда добровольно выехал на неопределенный срок для осуществления трудовых обязанностей в Ростовскую область, вселив в квартиру ФИО4, исполняющую обязанность по оплате коммерческого найма до мая 2023 года. При этом каких-либо препятствий в пользовании квартирой ФИО3 не чинилось, поскольку кроме него в спорном жилом помещении никто не проживал, ФИО4 также не чинила таких препятствий.

Факт длительного не проживания в квартире, в совокупности с приобретением иного жилого помещения в Ростовской области, где и проживает ФИО3 с 2021 года, свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, а иск подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая требования истца, суд, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата обезличена> года рождения, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Признать договор коммерческого найма, заключенный между ФИО3 и АО «РУСАЛ Урал», расторгнутым со дня выезда ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО3, <дата обезличена> года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья (подпись) С.П. Сумбаева