<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бадаевой А.Р., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Бурятской республиканской общественной организации охотников и рыболовов, ФИО3 о признании договора субаренды недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 170 000 руб., признать договор от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В ходе судебного разбирательства истцом изменен предмет иска, в связи с чем он просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО3 и Бурятской республиканской общественной организацией охотников и рыболовов, недействительным в силу его ничтожности; взыскать с общественной организации денежные средства в размере 100 000 рублей, с учетом выплаченных последней 70000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор субаренды на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты в <адрес> в целях осуществления охоты в ведения охотничьего хозяйства. Размер арендной платы составляет 170000 руб., выплачивается единовременно и не возвращается арендаторам в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных договором. В нарушении условий договора, в одностороннем порядке путем устного уведомления, ответчик расторг договор от ДД.ММ.ГГГГ, сообщив истцу о перезаключении договора с третьими лицами. Считает договор субаренды недействительным в силу ничтожности, Просит иск удовлетворить, признать договор недействительным и взыскать с ответчика 100000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию сделки. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица - Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бурятской республиканской общественной организацией охотников и рыболовов» Охотничье хозяйство»Кижингинское» и Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования заключено охотхозяйственное соглашение №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и Бурятской республиканской общественной организацией охотников и рыболовов был заключен договор субаренды на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты в <адрес> в целях осуществления охоты и ведения охотничьего хозяйства.

Согласно п.1.1 договора, ответчиком были представлены в субаренду охотничьи угодья в границах, определенных договором.

В соответствии с п.7.1 срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ был определен сторонами по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер арендной платы составляет 170000 руб., выплачивается единовременно и не возвращается арендатором в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных договором (раздел VI договора).

Во исполнение обязательств по договору субаренды ФИО1 оплатил 170000 руб., что не оспаривается сторонами и подтверждается соответствующей квитанцией.

Положениями ст.27, 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлен ряд обязательных требований к содержанию охотхозяйственных соглашений, их участникам, условиям и порядку заключения, а также правопреемстве, в частности, физические лица участниками данного соглашения быть не могут, оно может быть заключено только по результатам аукциона, замена стороны такого соглашения допускается лишь с согласия органа исполнительной власти субъекта РФ в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец просит признать договор субаренды ничтожным в силу закона.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно разъяснениям п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Учитывая, что договор субаренды был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного времени началось исполнение обязательств по договору, поскольку истец оплатив цену договора, фактически осуществлял охотхозяйственную деятельность в рамках данного договора, получал прибыль от осуществления такой деятельности, однако требования о признании сделки недействительной предъявил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более 10 лет, следует констатировать пропуск истцом срока исковой давности.

При этом не имеют правового значения доводы истца о том, что о нарушении прав ему стало известно в 2018 году, поскольку даже в указанном случае трехлетний срок исковой давности им пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В этой связи суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска о признании договора недействительным и взыскании денежных средств в этой связи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Бурятской республиканской общественной организации охотников и рыболовов, ФИО3 о признании договора субаренды недействительным, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Болотова Ж.Т.