РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2025 годаадрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 08.04.2022г. по 01.11,2023г.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения сумма со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 07 апреля 2022 года истцом были переданы ответчику сумма, что подтверждается собственноручной распиской ответчика. Согласно тексту указанной расписки, ответчик получил указанные денежные средства от фио за продажу земельного участка адресу: МО, адрес., адрес кад.№ 50:11:0010416:239.
ФИО2 земельный адрес не передал, произвел его отчуждение ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от - 2022г.
По указанному договору купли-продажи, ответчик произвел отчуждение истцу вышеназванного земельного участка, а также земельного участка с кад. № 50:11:0010416:3710 и жилого дома с кад.№ 50:11:0000000:170679, расположенных по адресу: МО, адрес., адрес. При этом полученные от третьего лица денежные средства в размере сумма ответчик истцу в счет оплаты земельного участка по договору не зачел, полученные денежные средства ФИО2 фио не вернул.
Ответчик не подтвердил и не опроверг написание расписки, в силу чего истец обратился к специалисту за проведением исследования почерка в расписке. Заключением специалиста по результатам почерковедческого исследования от 20.07.2023н. №223-2023 установлено, что текст и подпись от имени фио в расписке от 07.04.2022г. выполнены самим ФИО2, признаков применения технических средств и приемов при их исполнении не выявлено.
11 июня 2023 года, в связи с недобросовестным поведением ответчика, фио уступил ФИО1 право требования с фио сумма по расписке от 07.04.2022г.
До настоящего времени ответчиком сумма не возвращены.
В судебном заседании истец, представитель истца поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании ответчик, представитель ответчика иск не признали.
Суд, выслушав стороны, представителей сторон, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Из материалов дела следует, что 07 апреля 2022 года была составлена расписка между сторонами, согласно которой, истцом были переданы ответчику сумма за продажу земельного участка адресу: МО, адрес., адрес кадастровым № 50:11:0010416:239.
11.07.2023г. фио по договору цессии были переданы ФИО1 права требования с фио денежных средств по указанной расписке.
Истец считает указанные денежные средства неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика, так как ФИО2 земельный адрес не передал, произвел его отчуждение ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от - 2022г.
Ответчик оспаривает факт получения денежных средств по указанной расписке и считает данную расписку фальсифицированным доказательством по делу.
Определением суда от 26.03.2024г. была назначена почерковедческая экспертиза на предмет установления того, кем была выполнена указанная расписка.
Согласно заключению эксперта № 2570/06-2-24, составленного 25 июня 2024г. экспертом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте, ответить на вопросы кем, самим ФИО2 или другим лицом выполнены:
- текст Расписки от 07.04.2024, начинающийся и заканчивающийся словами: Расписка Я ФИО2 ... 07.04.2022 г фио. С Ю.»;
- подпись от имени фио, расположенная слева от записи фио. С Ю.» в Расписке от 07.04.2022,
- не представилось возможным по причинам, изложенным в п. 1 и 2 исследования.
- Текст Расписки от 07.04.2022 и подпись от имени фио, расположенная слева от записи фио. С Ю.», выполнены под влиянием «сбивающих» факторов.
Ответить на вопрос о конкретном «сбивающем» факторе, повлиявшем на заполнение текста и подписи от имени фио в Расписке от 07.04.2022, а именно, выполнены ли они самим ФИО2 в необычной позе (на подложке и т.п.), в необычном состоянии (аффект, алкогольное или наркотическое опьянение, медикаментозное состояние) или они выполнены другим лицом с подражанием почерку и подписи фио, не представилось возможным по причинам, изложенным в пунктах 1 и 2 исследования.
Допрошенный в судебном заседании 15.10.2024г. эксперт ФБУ РФЦСЭ при Минюсте фио пояснила, что свободных образцов должно быть от 10 до 15, при поступлении материалов, эксперты выяснили, что материалов недостаточно, направили ходатайство, среди материалов не было образцов свободного почерка, основанная причина - недостаточно материалов, должен быть в том объеме, в котором запрашивали, совпадения по почерку были, но так же и различия были, сложно объяснить из-за недостаточности образцов.
Самое главное - это образцы свободного почерка, экспериментальные не так важны, договора купли-продажи не достаточно.
Сбивающиеся факторы при таких обстоятельствах могли быть, условия для проведения дополнительной экспертизы - наличие от 10 до 15 образцов свободного почерка, документов разного характера, образцы нужны начиная с 2020 года.
Признаков технической подделки нет, пользуемся своей литературой, не вправе пользоваться другой.
Можно дать полную оценку, когда будет достаточное количество материалов, сбивающие факторы, созданные искусственно, эксперт тоже может выявить при наличии достаточных образцов, признаки есть, но оценить невозможно. В ходатайстве указали, версии не можем проверить из-за недостаточности образцов, судом были поставлены корректные вопросы, тут дело в сравнительных образцах.
В связи с тем, что указанная экспертиза не дала ответы на поставленные судом вопросы, определением суда от 17 октября 2024г. была назначена дополнительная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 7873/06-2-24, составленного 19.12.2024г. экспертом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте, текст Расписки от 07.04.2022 о получении ФИО2 от фио денежных средств в размере сумма, начинающийся и заканчивающийся словами «Расписка Я ФИО2 ... 07.04.2022г фио. С Ю.», выполнен не ФИО2 в каких-то необычных условиях (необычные обстановочные факторы или необычное состояние), а другим лицом с подражанием почерку фио после предварительной тренировки.
Подпись от имени фио, расположенная в Расписке от 07.04.2022 о получении ФИО2 от фио денежных средств в размере сумма, выполнена не самим ФИО2 в каких-то необычных условиях (необычные обстановочные факторы или необычное состояние), а другим лицом с подражанием подлинным подписям фио
Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается в качестве обоснования выводов суда.
Учитывая выводы дополнительной экспертизы, факт передачи истцом денежных средств в размере сумма ответчику по расписке от 07.04.2022, заявленных в качестве неосновательного обогащения, не доказан, и опровергается вышеуказанным заключением эксперта.
При указанных обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, судебных расходов - отказать.
Обеспечительные меры наложенные Определением Кунцевского районного суда адрес от 17 ноября 2023 года на земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: адрес, адрес - отменить.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «14» апреля» 2025 года
Судья Л.П. Воронкова