РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4103/2023 по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, и за каждый последующий день просрочки до полного урегулирования страхового события, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за неисполнение в добровольном порядке требований истца.

Заявленные требования мотивированы тем, что 08.01.2023 года по вине водителя т/с марка автомобиля <***> произошел факт ДТП с участием т/с Кадилак г.р.з. К086НА77, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Согласно извещения о ДТП, свою вину признал водитель т/с марка автомобиля <***>. Потерпевшая ФИО1 в порядке прямого возмещения ущерба, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», 18.01.2023 года обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0250577546. Потерпевшей был сдан необходимый пакет документов для получения страховой выплаты по факту ДТП. Иных документов страховщик не затребовал. Транспортное средство было осмотрено со стороны представителя экспертной организации и составлен акт осмотра. 31.01.2023 года страховщиком была осуществлена страховая выплата на реквизиты потерпевшей в размере сумма Страхователь с целью проверки правильности расчетов страховщика обратился к независимому эксперту. Согласно оценки эксперта PRO Эксперт № 016/23 от 13.02.2023 года, в результате ДТП наступила полная гибель т/с Кадилак г.р.з. К086НА77, так как согласно экспертизы среднерыночная стоимость т/с на момент ДТП составляет сумма, а стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет сумма Под полной гибелью транспортного средства в соответствии с п.п. «А» п. 18 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО» понимается случай, при котором ремонт поврежденного имущества на дату наступления страхового события равна стоимости имущества на дату ДТП или превышает указанную стоимость. Сумма ущерба составляет сумма (действительная стоимость т/с на момент ДТП) – сумма (стоимость годных остатков) = сумма Соответственно разница между произведенной выплатой и реальным ущербом составляет 193 536 (400 000-206 464) руб. Максимальная сумма страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу ограничена в размере сумма Досудебная претензия была направлена в адрес страховщика 20.02.2023 года о несогласии с выплатой. В ответе на претензию, страховщик отказал потерпевшей в удовлетворении требований, путем доплаты страхового возмещения, сославшись на свое заключение о стоимости годных остатков т/с путем реализации с публичных торгов. 29.03.2023 года истец обратилась с заявлением к Финансовому Уполномоченному, которое было принято к рассмотрению 02.05.2023 года. В ответе на заявление Финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований потерпевшей путем взыскания с ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму невыплаченного страхового возмещения в сумме сумма На день подачи искового заявления свои обязательства ответчик не выполнил.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещена судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Представил в адрес суда письменные возражения на заявленные требования, в которых просил в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.01.2023 года по вине водителя т/с марка автомобиля <***> произошел факт ДТП с участием т/с Кадилак г.р.з. К086НА77, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Согласно извещения о ДТП, свою вину признал водитель т/с марка автомобиля <***>. Потерпевшая ФИО1 в порядке прямого возмещения ущерба, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», 18.01.2023 года обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0250577546.

Транспортное средство было осмотрено со стороны представителя экспертной организации и составлен акт осмотра.

31.01.2023 года страховщиком была осуществлена страховая выплата на реквизиты потерпевшей в размере сумма

Истец с целью проверки правильности расчетов страховщика обратилась к независимому эксперту.

Согласно представленной в материалы дела оценки эксперта PRO Эксперт № 016/23 от 13.02.2023 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма Стоимость ТС в неповрежденном состоянии составляет сумма, стоимость годный остатков ТС составляет сумма таким образом, размер материального ущерба, прчиненного в результате ДТП, расчитанный как разница между рыночной стоимостью автомобиля в неповрежденном состоянии и стоимостью его годных остатков составляет 532800 – 130900 = сумма

20.02.2023 года истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика о несогласии с выплатой. В ответе на претензию, страховщик отказал потерпевшей в удовлетворении требований.

29.03.2023 года истец обратилась с заявлением к Финансовому Уполномоченному, которое было принято к рассмотрению 02.05.2023 года. Финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований потерпевшей путем взыскания с ООО СК «Сбербанк Страхование» суммы невыплаченного страхового возмещения в размере сумма

На день подачи искового заявления свои обязательства ответчик не выполнил.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 вышеуказанного Закона, решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Как следует из письменных возражений ответчика, решение Финансового уполномоченного по обращению ФИО1 было обжаловано ООО СК «Сбербанк Страхование», дело находится в производстве Тимирязевского районного суда адрес за № 2-3891/2023.

Решением Финансового уполномоченного срок исполнения решения по обращению У-23-33969 был приостановлен с 30.05.2023 года. На настоящий момент, срок исполнения решения не возобновлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено нарушений в части исполнения решения Финансового уполномоченного и оснований для принудительного исполнения указанного решения не имеется, в связи с чем заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку в основных требованиях истцу отказано, то в удовлетворении производных требований в части взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 01.11. 2023 года.