Решение по делу № 2-220/2025 от 21.03.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело №2-220/2025 (2-5291/2024)

УИД 75RS0001-02-2024-007392-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Суходолиной В.И.

при секретаре Алексеевой Ю.В.

с участием представителя АО «Водоканал-Чита» ФИО1, представителя ООО «Авелина» ФИО2, представителя комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МБУ «ДМРСУ», администрации городского округа «Город Чита», АО «Водоканал-Чита», ООО «Авелина», комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО4 обратился с настоящим иском, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:30, управляя принадлежащим ему автомобилем Тойота Альфард, гос.номер №, совершил наезд на препятствие в виде металлического штыря. В возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении истца отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные технические повреждения. ДТП произошло в результате несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения дороги в месте ДТП лицами, осуществляющими ее ремонт, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с этим истец обратился с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении; сведения о принятом постановлении по результатам истцу не представлены. Штырь, на который совершил наезд автомобиль, находился на проезжей части дороги, обустроенной с целью временного объезда ремонтируемого участка дороги в районе <адрес> в <адрес>. Требования Государственных стандартов, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения, не выполнены. В месте производства работ находилась рабочая машина АО «Водоканал-Чита». Ответственным за содержание дорог является МБУ «ДМРСУ». С учетом уточнения просит взыскать солидарно с АО «Водоканал-Чита», МБУ «ДМРСУ», администрации городского округа «Город Чита», ООО «Авелина» имущественный ущерб в размере 227517,95 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 15000 рублей, на оплату услуг представителя – 35000 рублей, на отправку телеграмм об осмотре №,38 рублей, почтовые расходы – 259,20 рублей, на оплату госпошлины – 5476 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Авелина», комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», в качестве третьих лиц – комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита», управление ЖКХ комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита».

В возражениях на исковое заявление представитель АО «Водоканал-Чита» ФИО1 указывает на то, что деятельность по организации дорожного движения не входит в компетенцию АО «Водоканал-Чита». Совокупность предусмотренных статьей 1064 ГК РФ условий для возложения ответственности на АО «Водоканал-Чита» отсутствует. Ненадлежащие дорожные условия не освобождают водителя от соблюдения мер предосторожности на проезжей части. С учетом пункта 2 статьи 1083 ГК РФ действия водителя содействовали возникновению вреда, оценка ГИБДД действий водителя в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении не должна иметь для суда заранее установленной силы. В отношении АО «Водоканал-Чита» дело по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не возбуждалось. Ремонт и содержание автомобильных дорог возлагается на исполнительные органы государственной власти, муниципальный орган, физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве. Считает требования необоснованными и бездоказательными. Информация о принятии мер по организации дорожного движения на участке автомобильной дороги в суд не поступала. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились земляные работы на сетях водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, на основании ордер-договора от №. данные мероприятия проводились в связи с аварийной ситуацией на наружных сетях водоотведения по распоряжениям комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита». в ходе работ повреждено покрытие дорожной части, о чем в адрес комитета направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по восстановлению нарушенного благоустройства. АО «Водоканал-Чита» не принимало мер по устройству объезда, дороги в ведении общества не находятся. ДТП произошло на автомобильной дороге, которая не является временным объездом ремонтируемого участка дороги. АО «Водоканал-Чита» является ненадлежащим ответчиком.

В возражениях на исковое заявление генеральный директор ООО «Авелина» ФИО2 указывает на то, что ремонтные работы выполнялись подрядчиком АО «Водоканал-Чита». Подрядчик до начала выполнения работ по ремонту обязан разработать и согласовать с заказчиком и отделом ГИБДД УМВД России по г. Чите схему по организации дорожного движения и ограждения мест производства работ в соответствии с требованиями ОДМ №; получить необходимые разрешения и согласования. Не только ордер на производство земляных работ, при необходимости оформить временно занимаемые земли и произвести согласования, необходимые для производства работ, нести все расходы, связанные с их получением. Подрядчик отвечает за безопасный пропуск по дорогам общего пользования и улично-дорожной сети транспортных средств в местах производства работ. АО «Водоканал-Чита» должно было обозначить место производства работ, обозначить объезд места производства работ дорожными знаками в соответствии со схемами по организации дорожного движения и ограждения мест производства работ, согласованными с заказчиком и отделом ГИБДД УМВД России по г. Чите. В ООО «Авелина» не поступало технических заданий по ликвидации несанкционированных съездов, по сооружению или разбору объездной дороги на <адрес> работы проводились силами АО «Водоканал-Чита». в ООО «Авелина» не направлялись уведомления о проведении работ коммунальными службами. К ремонтным работам ООО «Авелина» не имеет отношения. АО «Водоканал-Чита» в соответствии с ОДМ № должно было согласовать схемы ОДД и установки временных дорожных знаков в начале и в конце дорожного движения и установки временных дорожных знаков в начале и в конце участка, а также схему предполагаемого объезда места производства работ в УГИБДД УМВД России и в комитете городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», установить информационные щиты в начале и в конце участка ремонта. Эксплуатационное состояние объездной дороги, наличие на ней посторонних предметов находилось под ответственностью АО «Водоканал-Чита». содержание объездных дорог не входит в перечень работ по заключенному с ООО «Авелина» контракту. ООО «Авелина» является ненадлежащим ответчиком.

В возражениях на исковое заявление представитель МБУ «ДМРСУ» ФИО7 считает учреждение ненадлежащим ответчиком. На момент ДТП на указанном участке дорог проводились ремонтные работы АО «Водоканал-Чита». В заключенных МБУ «ДМРСУ» и комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» договорах отсутствует ул. Энтузиастов. Просит в удовлетворении иска отказать.

Истец, ответчики МБУ «ДМРСУ», администрация городского округа «Город Чита», комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», третье лицо управление ЖКХ комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя АО «Водоканал-Чита» ФИО1, возражавшего относительно заявленных требований, представителя ООО «Авелина» ФИО2, возражавшую относительно заявленных требований, представителя комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», задачами которого определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Часть 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что пользователь автомобильными дорогами имеет право получить компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги, подлежит возмещению в порядке статей 15, 1064 ГК РФ, лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

Согласно п. 13.1 ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог, утв. решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827, к требованиям безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации относятся следующие: своевременного информирования участников дорожного движения об изменениях в организации движения, в том числе связанных с проведением дорожных работ, сезонными ограничениями движения, стихийными бедствиями, техногенными катастрофами и авариями или другими обстоятельствами.

Автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. При необходимости, до устранения указанных дефектов проезжей части поврежденные участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения (п. 13.2 ТР ТС 014/2011).

В соответствии с п. 5.6 ГОСТ Р 59201-2021 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Капитальный ремонт, ремонт и содержание. Технические правила" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 28.10.2021 N 1364-ст), эксплуатационное состояние дороги должно соответствовать параметрам и характеристикам автомобильной дороги, определяющими степень их соответствия нормативным требованиям переменных параметров и характеристик автомобильной дороги, организации и условий дорожного движения, изменяющихся в процессе эксплуатации автомобильной дороги: продольная ровность и колейность дорожного покрытия; сцепные свойства дорожного покрытия и состояние обочин; прочность дорожной одежды; грузоподъемность искусственных дорожных сооружений; объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

Проведение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги необходимо осуществлять на основе достаточного объема выполнения обследования участков автомобильной дороги, результатов инженерных изысканий и проектной документации, утвержденных в установленном порядке. При капитальном ремонте на основе проектной документации с учетом технико-экономического обоснования допускается сооружать подъездные пути и дороги к различным объектам обеспечения работ материалами, площадки для складирования материалов, временные объезды ремонтируемых участков и другие объекты обеспечения работ (п. 6.1.3, 6.1.4 ГОСТ Р 59201-2021).

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым Постановлением Росстандарта Российской Федерации от 26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов (п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017).

В силу пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017).

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пункту 14 Основных положений №1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах либо производящие работы с использованием транспортных средств на проезжей части дороги, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, транспортные средства, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов, а временные технические средства организации дорожного движения, установленные в местах проведения дорожных работ, должны быть убраны, демонтированы или демаркированы.

В соответствии с пунктом 15 Основных положений №1090 соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают: документацию по организации дорожного движения (комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения); проекты строительства, реконструкции и ремонта дорог, дорожных сооружений; производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Согласно п. 5.1.6 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожного движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными настоящим методическим документом.

Участок временного изменения движения состоит из пяти функциональных зон, в каждой из которых решаются определенные задачи по организации и обеспечению безопасности движения: зоны предупреждения, зоны отгона, продольной буферной зоны, рабочей зоны, зоны возвращения (п. 5.1.9 ОДМ 218.6.019-2016).

Производство работ начинается организацией-исполнителем при наличии утвержденной и согласованной в порядке, предусмотренном пунктами 5.2.6, 5.2.7, схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ (далее - схема) (п. 5.2.1 ОДМ 218.6.019-2016).

Схемы всех видов работ в пределах полосы отвода дороги или в «красных линиях» утверждаются владельцем автомобильной дороги. Уведомление о месте и сроках проведения работ, а также утвержденная схема передаются организацией-исполнителем в подразделения Госавтоинспекции на региональном или районном уровне, осуществляющие федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения на данном участке дороги, не менее чем за одни сутки. При проведении долговременных работ длительностью более пяти суток соответствующее подразделение Госавтоинспекции информируется владельцем автомобильной дороги об адресе участка, на котором намечено проведение работ, сроках их проведения не менее чем за семь суток (п. 5.4.2.1 ОДМ 218.6.019-2016).

При необходимости полного закрытия участка двухполосной дороги для движения в обоих направлениях пропуск транспортных средств организуется по существующей сети дорог либо по специально устраиваемому объезду (рисунки В.10, В.13) (п. 6.1.5 ОДМ 218.6.019-2016).

Временные объезды оборудуются необходимыми техническими средствами организации дорожного движения по национальным стандартам (п. 6.5.5 ОДМ 218.6.019-2016).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:30, ФИО4, управляя принадлежащим ему автомобилем Тойота Альфард, гос.номер №, в районе <адрес> в <адрес> совершил наезд на препятствие в виде металлического штыря.

Из объяснений ФИО4 в рамках материала ДТП следует, что он двигался с включенным светом фар по <адрес> вниз ДД.ММ.ГГГГ в 11:30. Напротив <адрес> ведутся ремонтные работы. На дороге стоит знак объезда слева. Он начал объезжать и на повороте левым бампером зацепился за железный угол, который торчит из земли. Поврежден бампер и левый подкрылок.

В возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении истца отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностных лиц, ответственных за содержание/ремонт дороги на указанном участке.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ начальник участка Черновского района АО «Водоканал-Чита» ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, по факту того, что при проведении дорожных работ в районе <адрес> в <адрес> установлен бетонный блок, на котором отсутствовали фонари красного цвета в ночное время, бетонные блоки не скреплены между собой, отсутствовали металлические ограждения со светоотражающей лентой.

Между комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» и МБУ «ДМРСУ» заключены договоры №№-Д-5-Д от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 месяц каждый, на содержание улично-дорожной сети городского округа «Город Чита», в которых отсутствует <адрес>, и срок которых истек на дату ДТП.

Согласно ответу МБУ «ДМРСУ» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» выдано муниципальное задание № на текущее содержание улично-дорожной сети городского округа «Город Чита». однако ремонтно-восстановительных работ на участке автомобильной дороги <адрес> в районе стр. 75 не производилось ввиду ремонта подземных коммуникаций ресурсоснабжающими организациями.

ДД.ММ.ГГГГ комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» и ООО «Авелина» заключили муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети на территории городского округа «Город Чита», с даты заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ. Характеристика работ – требуемое техническое и эксплуатационное состояние объектов в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017. Безопасность эксплуатации объектов согласно действующим нормам и правилам, безопасный режим движения транспортных средств и пешеходов. В Перечне автомобильных дорог общего пользования, являющемся приложением № к договору, указана <адрес>.

Согласно ответу администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ФИО4 на <адрес> в весенний период осуществлялись работы на двух участках: по устранению аварийной ситуации и по капитальному ремонту инженерных сетей. В настоящее время работы по устранению аварийной ситуации завершены. Восстановление асфальтового покрытия проезжей части запланировано выполнить после окончания работ по капитальному ремонту.

Распоряжением комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №-р в связи с засором на муниципальных сетях водоотведения по адресу: <адрес> и с высоким риском выхода сточных вод на рельеф обязали АО «Водоканал-Чита» выполнить прочистку сетей водоотведения по указанному адресу.

Распоряжением комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №-р в связи с аварийной ситуацией на муниципальных наружных сетях водоотведения по адресу: <адрес> обязали АО «Водоканал-Чита» устранить указанную аварийную ситуацию.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Водоканал-Чита» направило в комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» письмо, в котором указало, что для проведения работ по устранению аварийной ситуации на наружных сетях водоотведения по адресу: <адрес>, необходимо оформить и направить в АО «Водоканал-Чита» ордер-договор на право производства земляных работ.

Распоряжением комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №-р в связи с аварийной ситуацией на муниципальных наружных сетях водоотведения по адресу: <адрес> обязали АО «Водоканал-Чита» устранить указанную аварийную ситуацию.

Распоряжением комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №-р в связи с аварийной ситуацией на муниципальных наружных сетях водоотведения по адресу: <адрес> обязали АО «Водоканал-Чита» выполнить замену канализационного коллектора (протяженностью 23 м) по адресу:. Чита, <адрес>.

Распоряжением комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №-р в связи с засором на муниципальных наружных сетях водоотведения от многоквартирных жилых домов №б, №, № по <адрес> и с высоким риском выхода сточных вод на рельеф обязали АО «Водоканал-Чита» выполнить прочистку сетей водоотведения от указанных многоквартирных жилых домов.

Согласно ордер-договору № от ДД.ММ.ГГГГ на право производства земляных работ, ордер выдан комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» управлению ЖКХ комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», на производство земляных работ по адресу: <адрес>, от № до № (аварийные работы на сетях водоотведения). Производство земляных работ разрешено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответственной за проведение работ указана начальник участка Черновского района АО «Водоканал-Чита» ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ АО «Водоканал-Чита» направило в комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» письмо о том, что работы по устранению аварийной ситуации выполнены. В ходе проведения ремонтных работ повреждено асфальтовое покрытие дорожной части. Предложено принять меры по восстановлению нарушенного благоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» и АО «Водоканал-Чита» составлен акт осмотра, согласно которому в ходе осмотра сетей водоотведения, расположенных на проезжей части <адрес> (от строения № до строения №), после замены участка самотечного коллектора водоотведения диаметром 250 мм, длиной 144 м и диаметром 315 мм, длиной 264 м силами АО «Водоканал-Чита» комиссией установлено, что работы выполнены в полном объеме.

В соответствии с ответом АО «Водоканал-Чита» от ДД.ММ.ГГГГ в июне-июле 2024 в районе <адрес>, производились земляные работы на сетях водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, на основании ордер-договора № от ДД.ММ.ГГГГ, период проведения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. мероприятия по устранению аварийной ситуации на наружных сетях водоотведения проводились по указанным распоряжениями комитета. В местах разработки котлованов снимался слой дорожного покрытия проезжей части. По вопросу восстановления нарушенного благоустройства в комитет направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ ордер-договор выдан на управление ЖКХ комитета. По окончании работ нарушенное благоустройство восстановлено в зимнем варианте, срок действия ордера продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с административным регламентом по предоставлению услуги «Выдача ордеров на проведение земляных работ», утвержденным постановлением администрации городского округа «Город Чита» ДД.ММ.ГГГГ №, схема ОДД не входит в перечень обязательных элементов для получения ордер-договора.

Согласно ответу комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с административным регламентом по предоставлению услуги «Выдача ордеров на проведение земляных работ», утвержденным постановлением администрации городского округа «Город Чита» ДД.ММ.ГГГГ №, схема ОДД не входит в перечень обязательных элементов для получения ордер-договора. Работы по адресу: <адрес>, в районе строений №-№ производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ силами АО «Водоканал-Чита».

Согласно ответу УМВД России по г. Чите от ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Чите каких-либо схем установки временных дорожных знаков и ограждений при производстве работ на проезжей части на согласование, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, не поступало.

Таким образом, на момент ДТП по адресу: <адрес>, в районе строений №-№, проводились ремонтные работы на муниципальных сетях водоотведения силами АО «Водоканал-Чита». Земляные работы проводились силами АО «Водоканал-Чита» на основании ордер-договора, выданного управлению ЖКХ комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», ответственным лицом по которому за проведение работ являлась начальник участка Черновского района АО «Водоканал-Чита» ФИО8

Проезжая часть <адрес> была полностью огорожена поперек, так как занята ремонтными работами; организован объезд по уже существовавшей и существующей в настоящее время дороге, не имеющей названия, являющейся технической, что следует из представленных в материалы дела схем из общедоступных источников сети Интернет, фотографий, видеозаписей с места ДТП.

Из видеозаписей с места ДТП следует, что на месте производства работ АО «Водоканал-Чита» установлен знак 1.25 "Дорожные работы"; знак 4.2.2 "Объезд препятствия слева", указывающий на обозначенную техническую дорогу. Истец двигался на автомобиле согласно указанному знаку 4.2.2, выехал на техническую дорогу, где и произошло ДТП.

Схема организации дорожного движения в материалы дела не представлена, согласно ответу УМВД России по г. Чите такая схема на утверждение не поступала.

Должностное лицо АО «Водоканал-Чита» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения на указанном участке дороги.

Согласно ордер-договору производитель работ - АО «Водоканал-Чита» обязан предоставить в комитет график производства работ, позволяющий обеспечить возможность безопасного проезда для автомобильного транспорта и движения пешеходов; оградить место производства работ согласно утвержденной схеме производства работ с комитетом городского хозяйства.

Из изложенного следует, что организация безопасного движения транспорта в месте производства работ возлагалась на АО «Водоканал-Чита».

Следовательно, надлежащим ответчиком является АО «Водоканал-Чита», поскольку в результате ненадлежащего исполнения АО «Водоканал-Чита» обязанностей по организации безопасного проезда в месте проведения работ истцу причинен материальный ущерб в указанном ДТП.

ООО «Авелина», МБУ «ДМРСУ» являются ненадлежащими ответчиками, поскольку на момент ДТП в месте ДТП проводились ремонтные работы на сетях водоотведения силами АО «Водоканал-Чита», на которое также возлагалась обязанность организации безопасного объезда места проведения работ.

Администрация городского округа «Город Чита», комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» являются ненадлежащими ответчиками, поскольку органом местного самоуправления и его структурным подразделением нарушений при содержании дороги общего пользования не допущено.

Ссылки ответчика АО «Водоканал-Чита» на то, что ненадлежащие дорожные условия не освобождают водителя от соблюдения мер предосторожности на проезжей части; с учетом пункта 2 статьи 1083 ГК РФ действия водителя содействовали возникновению вреда, не могут быть приняты.

Действия истца соответствовали пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, грубой неосторожности, несоблюдения требований ПДД РФ в действиях истца не имеется, из материалов дела этого не следует, ДТП и причинение истцу ущерба произошло по вине АО «Водоканал-Чита».

Согласно экспертному заключению ООО «Читинский независимый центр оценки и аудита» от ДД.ММ.ГГГГ №, размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства Тойота Альфард, гос.номер №, после происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов составляет 202567,95 рублей. Размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства Тойота Альфард, гос.номер №, после происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов составляет 202567,95 рублей. Величина утраты товарной стоимости в результате повреждений и последующего ремонта автомобиля Тойота Альфард, гос.номер №, составляет 24950 рублей.

Размер причиненного ущерба ответчиками не оспорен. Доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в заключении, не представлено, экспертное заключение составлено экспертом-техником, имеющим необходимую квалификацию.

Тем самым размер причиненного истцу ущерба составляет 227517,95 рублей (202567,95+24950).

С учетом изложенного требования являются обоснованными к АО «Водоканал-Чита», в удовлетворении требований к остальным ответчикам надлежит отказать.

Поэтому сумма в размере 227517,95 рублей подлежит взысканию с АО «Водоканал-Чита» в пользу истца в возмещение ущерба.

В силу статьи 98 ГПК РФ с АО «Водоканал-Чита» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за изготовление экспертного исследования 15000 руб., на отправку телеграмм об осмотре №,38 рублей, почтовые расходы в размере 259,20 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5475,18 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (разъяснения, данные в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (разъяснения, данные в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание характер и сложность спора, объем выполненной представителем работы, учитывая результат рассмотрения спора, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что 35000 рублей соответствует объему выполненной представителем работы, отвечает критерию разумности и справедливости, позволяет установить баланс интересов сторон.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить к АО «Водоканал-Чита».

Взыскать с АО «Водоканал-Чита» (ОГРН №) в пользу ФИО4 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 227517,95 руб., судебные расходы за изготовление экспертного исследования 15000 руб., на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, на отправку телеграмм об осмотре ТС 1266,38 рублей, почтовые расходы в размере 259,20 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5475,18 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Авелина», МБУ «ДМРСУ», администрации городского округа «Город Чита», комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.И. Суходолина

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.