Апелляционное определение по делу № 33-5491/2023 от 22.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.,

судей: Максименко И.В., Сокоревой А.А.,

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включении периодов в специальный стаж работы, назначении пенсии,

по апелляционной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 мая 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 191461/22 от 10 октября 2022 года незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>) засчитать ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) период службы в вооруженных силах по призыву в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере4 месяца 05 дней.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>) засчитать ФИО1 (паспорт (номер), выдан (дата)) в стаж для назначения досрочной страховое пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы:

- в Няганском муниципальном унитарном лесопромышленном предприятии в должности машиниста трелевочной машины с 12.09.1997 по 10.07.1999; с 26.07.1999 по 25.08.1999; с 01.10.1999 по 10.10.1999; с 26.10.1999 по 24.02.2001;

- в ООО «Приобьлеспром» в должности машиниста трелевочной машины с 04.01.2006 по 17.06.2009; с 01.07.2009 по 23.09.2009; с 26.09.2009 по 19.02.2010;

- в ООО «Приобьлеспром» в должности машиниста трелевочной машины с 05.09.2012 по 31.05.2016; с 01.08.2016 по 30.09.2016; с 16.10.2016 по 01.12.2016.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>) назначить ФИО1 (паспорт (номер)2016) досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения, то есть с 05 июля 2022 года.

В остальной части отказать».

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее ОПФР по ХМАО-Югре), с учетом уточненных требований, о признании незаконным решение об отказе в установлении пенсии № 191461/22 от 10 октября 2022; возложении обязанности засчитать в стаж для назначения в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) периоды: службу в вооруженных силах по призыву с 5 декабря 1989 года по 12 декабря 1991 года; трудовой деятельности с 15 января по 24 февраля 1988 года слесарем в лесотранспортном цехе Няганского леспромхоза ВЛПО «Тюменьлеспром»; с 5 сентября по 1 ноября 1988 года слесарем по ремонту трелевочных машин в лесотранспортном цехе Няганского леспромхоза ТПО «Тюменьлеспром»; с 10 апреля по 10 июня 1989 года слесарем по ремонту тракторов в лесотранспортном цехе Няганского Леспромхоза ТПО «Тюмень»; с 22 января 1992 года по 13 февраля 1993 года машинистом трелевочного трактора в Строительно-монтажном тресте «Красноленинсктрубопроводстрой»; с 12 сентября 1997 года по 24 февраля 2001 года машинистом трелевочной машины в Няганском муниципальном унитарном лесопромышленном предприятии; с 4 января 2006 года по 19 февраля 2010 года машинистом трелевочной машины в обществе с ограниченной ответственностью «Приобьлеспром»; с 24 февраля 2010 года по 24 августа 2012 года машинистом трелевочной машины в обществе с ограниченной ответственностью «Приобьлесстройсервис»; с 5 сентября 2012 года по 1 декабря 2016 года машинистом трелевочной машины в обществе с ограниченной ответственностью «Приобьлеспром»; с 1 октября 2017 года по 31 декабря 2021 года машинистом трелевочной машины в обществе с ограниченной ответственностью «Нерга»; назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением – 5 июля 2022 года.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 5 июля 2022 года обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно на основании пункта 7 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ. Решением № 191461/22 истцу отказано в назначении пенсии по тем основаниям, что в специальный стаж работы не были включены спорные периоды работы, так как профессия истца, указанная в трудовой книжке, поименована не в соответствии с профессией, указанной в Списке производств, работ профессий должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, а также отсутствуют документы, подтверждающие характер выполняемой работы, связанной с вредными условиями труда с указанием режима полного рабочего дня. Истец считает, что выполнял трудовые обязанностей в строгом соответствии с льготной категорией профессии.

Определением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 апреля 2023 года производство по делу прекращено в части требований ФИО1 о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы с 15 января по 24 февраля 1988 года слесарем в лесотранспортном цехе Няганского леспромхоза ВЛПО «Тюменьлеспром»; с 5 сентября по 1 ноября 1988 года слесарем по ремонту трелевочных машин в лесотранспортном цехе Няганского леспромхоза ТПО «Тюменьлеспром»; с 10 апреля по 10 июня 1989 года слесарем по ремонту тракторов в лесотранспортном цехе Няганского Леспромхоза ТПО «Тюмень»; с 24 февраля 2010 года по 24 августа 2012 года машинистом трелевочной машины в обществе с ограниченной ответственностью «Приобьлесстройсервис»; с 1 октября 2017 года по 31 декабря 2021 года машинистом трелевочной машины в обществе с ограниченной ответственностью «Нерга».

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее ОФПиСС по ХМАО-Югре, являются правопреемниками ОПФР по ХМАО-Югре на основании ЕГРЮЛ, Федерального закона от 14 июля 2022 года №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации) просит решение суда отменить в части включения в специальный страховой стаж периодов работы с 4 января 2006 года по 17 июня 2009 года; с 1 июля по 23 сентября 2009 года; с 26 сентября 2009 года по 19 февраля 2010 года; с 5 сентября 2012 года по 31 мая 2016 года; с 1 августа по 30 сентября 2016 года; с 16 октября по 1 декабря 2016 года, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 5 июля 2022 года, принять в указанной части новое решение об отказе в их удовлетворении. Ответчиком не засчитаны в специальный стаж спорные периоды работы истца, так как работодателями не подтверждена непосредственная занятость на лесозаготовках и лесосплаве. Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 28 декабря 1999 года, в связи с чем по спорным периодам должны быть предоставлены доказательства работы истца непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве. ООО «Приобьлеспром» является действующим юридически лицом, однако на запрос пенсионного органа документы, подтверждающие льготный характер работы истца не предоставил. С учетом включенных судом периодов, которые не оспариваются ответчиком, у истца специальный стаж работы в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве составит 7 лет 11 месяцев 7 дней, при необходимом 12 годам 6 месяцам, в связи с чем истец не имеет права на досрочную страховую пенсию.

Возражений на апелляционную жалобу от ФИО1 не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ответчик ОФПиСС по ХМАО-Югре не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», о причине неявки не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, (дата) года рождения, 5 июля 2022 года обратился в ОПФ по ХМАО-Югре с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ).

Решением ОПФ по ХМАО-Югре от 10 октября 2022 года № 191461/22 ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы.

При этом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии ОПФР по ХМАО-Югре не были засчитаны спорные периоды работы истца: в СМТ «Краснолненисктрубопроводстрой» с 22 января 1992 года по 13 февраля 1993 года трактористом трелевочного трактора, так как наименование должности не соответствует Списку № 273, в соответствии с которым предусмотрены «трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса»; в Няганском муниципальном унитарном лесопромышленном предприятии с 12 сентября 1997 года по 24 февраля 2001 года машинистом трелевочной машины, поскольку сведения, подтверждающие занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок отсутствуют, документы предприятием не представлены; в ООО «Приобьлеспром» с 4 января 2006 года по 19 февраля 2010 года машинистом трелевочной машины, так как отсутствуют документы, подтверждающие характер выполняемой работы, связанной с вредными условиями труда, с указанием выполнения режима полного рабочего дня. Предприятие на запрос об истребовании уточняющей справки не отвечает. В индивидуальном лицевом счете застрахованного лица сведения об особых условиях труда не отражены; в ООО «Приобьлеспром» с 5 сентября 2012 года по 1 декабря 2016 года машинистом трелевочной машины, так как отсутствует документ, подтверждающий характер выполняемой работы, связанной с вредными условиями труда, с указанием выполнения режима полного рабочего дня. Предприятие на запрос об истребовании уточняющей справки не отвечает. В индивидуальном лицевом счете застрахованного лица сведения об особых условиях труда не отражены.

Для назначения пенсии по указанному основанию истцу требуется наличие одновременно следующих условий: страховой стаж - 25 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 20 лет; стаж работы на лесозаготовках, лесосплаве - 12 лет 6 месяцев.

По имеющимся документам и данным индивидуального (персонифицированного) учета стаж на дату подачи заявления составил: страховой – 30 лет 5 месяцев 5 дней (с учетом Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П 37 лет 4 месяца 25 дней); стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 27 лет 6 месяцев 2 дня; стаж работы на лесозаготовках, лесосплаве – 2 года 8 месяцев 3 дня.

В системе государственного пенсионного страхования ФИО1 зарегистрирован (дата).

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

С учетом приведенных положений, судебная коллегия проверяет обжалуемое решение только в части удовлетворения требования о включении в специальный страховой стаж периодов работы с 4 января 2006 года по 17 июня 2009 года; с 1 июля по 23 сентября 2009 года; с 26 сентября 2009 года по 19 февраля 2010 года; с 5 сентября 2012 года по 31 мая 2016 года; с 1 августа по 30 сентября 2016 года; с 16 октября по 1 декабря 2016 года, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 5 июля 2022 года.

В остальной части отказа в удовлетворении требований и удовлетворения исковых требований доводов о несогласии с решением суда в апелляционной жалобе ответчика не содержится, а истцом в указанной части не обжалуется, то в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией проверка правильности выводов суда в необжалуемой части не производится.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании архивной справки от 13 декабря 2022 года № 2671/3, в документах архивного фонда ООО «Приобьлеспром» в личных карточках формы Т-2, в приказах по личному составу значится ФИО1: 4 января 2006 года (приказ от 4 января 2006 года № 1-к) принят машинистом трелевочной машины; 19 февраля 2010 года (приказ от 19 февраля 2010 года № 9-к) уволен по инициативе работника. Отпуска без сохранения заработной платы: с 18 по 30 июня 2009 года; с 24 по 25 сентября 2009 года (приказ 23 сентября 2009 года). Административные отпуска, учебные отпуска не указаны. Документов опровергающих полную занятость, не обнаружено.

Согласно архивной справке от 13 декабря 2022 года № 2671/5 основными видами деятельности ООО «Приобьлеспром» являлось: лесозаготовки.

На основании Должностной инструкции машиниста трелевочной машины, утвержденной директором ООО «Приобьлеспром» к трудовому договору от 4 января 2006 года, машинист трелевочной машины является рабочим и подчиняется непосредственно мастеру, занятому на лесосеках. В течение рабочего дня (смены) машинист трелевочной машины осуществляет управление трелевочными машинами (тракторами, тягачами) различных систем, оснащенными навесным или прицепным оборудованием, при выполнении отдельных или комплекса операций по валке леса, пакетированию, подбору и трелевке пакетов деревьев, пней на лесосеках, обрезке сучьев на лесосеках и верхних складах, корчевке и подборе пней на лесосеках, верхних и промежуточных складах, трелевочных волоках с выравниванием и подготовкой площадей.

Согласно архивной справке от 9 декабря 2022 года № 2671/2, в архивах ООО «Приобьлеспром» в личных карточках формы Т-2, в приказах по личному составу значится ФИО1: 5 сентября 2012 года (приказ от 5 сентября 2012 года № 44-к) принят машинистом трелевочной машины; 1 декабря 2016 года (приказ от 1 декабря 2016 года № 232-к) уволен по инициативе работника. Отпуска без сохранения заработной платы: с 1 июня по 31 июля 2016 года (приказ № 133 от 1 июня 2016 года); с 1 по 15 октября 2016 года (приказ № 301 от 30 сентября 2016 года). Административные отпуска, учебные отпуска не указаны. Документов, опровергающих полную занятость, не обнаружено.

Из Должностной инструкции машиниста трелевочной машины, утвержденной директором ООО «Приобьлеспром», к трудовому договору от 5 сентября 2012 года, следует, что машинист трелевочной машины является рабочим и подчиняется непосредственно мастеру, занятому на лесосеках. В течение рабочего дня (смены) машинист трелевочной машины осуществляет управление трелевочными машинами (тракторами, тягачами) различных систем, оснащенными навесным или прицепным оборудованием, при выполнении отдельных или комплекса операций по валке леса, пакетированию, подбору и трелевке пакетов деревьев, пней на лесосеках, обрезке сучьев на лесосеках и верхних складах, корчевке и подборе пней на лесосеках, верхних и промежуточных складах, трелевочных волоках с выравниванием и подготовкой площадей.

В Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица спорные периоды работы истца отражены, но указаны без особых условий труда.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 43-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции запрошена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 августа 2023 года №ЮЭ9965-23-115468818, которая судебной коллегией в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принята в качестве новых доказательств, поскольку она подтверждают юридически значимые обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 августа 2023 года №ЮЭ9965-23-115468818 одним из видом деятельности ООО «Приобьлеспром» являлись лесозаготовки. С 2 февраля 2017 года ООО «Приобьлеспром» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Разрешая спор, удовлетворяя требования о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ периодов работы с 4 января 2006 года по 17 июня 2009 года; с 1 июля по 23 сентября 2009 года; с 26 сентября 2009 года по 19 февраля 2010 года; с 5 сентября 2012 года по 31 мая 2016 года; с 1 августа по 30 сентября 2016 года; с 16 октября по 1 декабря 2016 года, суд первой инстанции установив вышеприведенные обстоятельства, пришел к выводу о том, что неисполнение работодателем обязанности по предоставлению индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы в органы пенсионного фонда в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не может служить основанием к отказу в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости, так как вина истца в непредоставлении таких сведений отсутствует. Указанные периоды подлежат включению в специальный стаж работы истца за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «д» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, - Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 273 «Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» (далее Список № 273).

В указанном Списке значатся «тракторист по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса», «машинист трелевочной машины».

Согласно Примечанию к Списку №273, указанный в Списке перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Таким образом, страховая пенсия по старости рабочим названных профессий назначается досрочно при условии, если они выполняют работы в едином технологическом процессе лесозаготовок и работа по профессии, включенной в списки, выполняется постоянно в течение полного рабочего дня.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 Федерального закона №400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее Правила №1015).

Согласно пункту 10 Правил №1015, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

Как следует из материалов дела, льготный характер работы истца в спорный период и занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок и на лесосплаве подтверждается дополнительно предоставленными истцом доказательствами.

Разрешая требование о возложении на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии по старости с первоначальной даты обращения, то есть с 5 июля 2022 года, суд первой инстанции, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона №400-ФЗ, разъяснениями указанными пункте 32 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», установив, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 7 части 1 статьи 30, статьи 33 Федерального закона от № 400-ФЗ, с учетом спорных периодов, такое право у ФИО1 возникло, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию с первоначальной даты обращения – 5 июля 2022 года.

Как правильно установил суд первой инстанции с учетом включенных судом периодов работы истца для назначения в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» к неоспариваемому ответчиком стажу 2 года 8 месяцев 3 дня, специальный стаж работы истца составит более 12 лет 6 месяцев, что не оспаривается ответчиком.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позиции стороны ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в вышеуказанной части по доводам апелляционной жалобы нет, равно как и нет оснований, названных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда независимо от доводов жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 28 августа 2023 года.

Председательствующий Дука Е.А.

Судьи Максименко И.В.

Сокорева А.А.