Дело №5-13/2023

75MS0033-2023-000784-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Верх-Усугли 25 мая 2023 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Затеевой Т.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

начальника Шилкинского отделения вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, выразившегося в нарушении требований к антитеррористической защищенности объекта (территории), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В протоколе об административном правонарушении указано, что 15.03.2023 в 12 часов 00 минут в рамках проверки об исполнении законодательства об антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей – площади с. Верх-Усугли, расположенной по адресу: <...>, установлено, что выявленные в ноябре 2019 г. недостатки не устранены, в нарушение пункта 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 №272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» паспорт безопасности от 04.12.2019 не актуализирован. Таким образом, главный специалист по мобилизационной работе администрации муниципального района «Тунгокоченский район» ФИО1, имея полномочия, допустил нарушения требований по обеспечению антитеррористической защищенности объекта – площади по адресу: <...>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить, поскольку он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, так как, будучи главным специалистом администрации МР «Тунгокоченский район», не наделен властными полномочиями, в том числе по изданию и подписанию правовых актов, по даче обязательных к исполнению указаний, по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами.

В судебном заседании начальник Шилкинского отделения вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» ФИО2 настаивал на привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу:

Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

На основании статьи 3 данного Федерального закона антитеррористическая защищенность объекта (территории) – это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В соответствии со статьей 5.2 названного Федерального закона органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений среди прочего: разрабатывают и реализуют муниципальные программы в области профилактики терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений; обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления; осуществляют иные полномочия по решению вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 №272, согласно которым:

- на каждое место массового пребывания людей в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности. Паспорт безопасности составляется в 6 экземплярах, согласовывается с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и утверждается руководителем исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (главой муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей. Направление паспорта безопасности на согласование осуществляется правообладателем места массового пребывания людей сопроводительными письмами в течение 3 рабочих дней после его составления (пункт 14);

- актуализация паспорта безопасности осуществляется не реже одного раза в 3 года, а также в перечисленных в данном пункте случаях (пункт 19);

- все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются: а) системой видеонаблюдения; б) системой оповещения и управления эвакуацией; в) системой освещения (пункт 23);

- система оповещения в месте массового пребывания людей должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта (пункт 31);

- система оповещения в месте массового пребывания людей является автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами. Количество оповещателей и их мощность должны обеспечивать необходимую слышимость на всей территории места массового пребывания людей (пункт 32).

14.04.2022 Губернатором Забайкальского края утвержден перечень мест массового пребывания людей, расположенных на территории Забайкальского края, в который включена площадь, расположенная по адресу: <...>

На основании ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как видно из примечания к названной норме под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющиенесут административную ответственность как должностные лица.

При таких обстоятельствах, для установления факта того, что ФИО1 является должностным лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, необходимо доказать, что он выполнял организационно-распорядительные и (или) административно-хозяйственные функции в администрации МР «Тунгокоченский район», при этом не исполнил либо ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Материалами дела установлено, что ФИО1 в администрации муниципального района «Тунгокоченский район» состоит в должности главного специалиста (л.д. 4).

Согласно должностной инструкции главного специалиста по мобилизационной работе администрации МР «Тунгокоченский район» занимаемая ФИО1 должность относится к старшей группе должностей муниципальной службы. Главный специалист подчиняется непосредственно главе муниципального района «Тунгокоченский район».

При этом ФИО1 не наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в отсутствие которых он не может быть признан должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В частности, ФИО1 не имеет в служебном подчинении других работников, не обладает полномочиями по формированию кадрового состава и определению трудовых функций работников, не обладает полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Из должностной инструкции также не следует, что главный специалист наделен какими-либо административно-хозяйственными функциями по управлению и распоряжению имуществом, денежными средствами, находящимися на балансе или банковских счетах администрации.

Пунктом 3.1 должностной инструкции установлено, что в обязанности главного специалиста среди прочего относится ведение работы по профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма и экстремизма на территории муниципального района, в границах поселений, входящих в состав муниципального района; подготовка проектов нормативных правовых актов по вопросам профилактики терроризма, совершенствования государственной системы противодействия терроризму; анализ состояния нормативного правового обеспечения по вопросам профилактики терроризма и внесение предложений главе муниципального района по его совершенствованию, а также подготовка заседаний антитеррористической комиссии.

Однако наличие указанных обязанностей главного специалиста не свидетельствует о том, что данный гражданин обязан выполнять работы, направленные на обеспечение антитеррористической защищенности объекта, а также что он наделен какими-либо организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями для выполнения таких работ.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь главным специалистом администрации МР «Тунгокоченский район», не может быть признан должностным лицом, в обязанности которого входит обеспечение требований к антитеррористической защищенности места массового пребывания. Материалы дела не содержат сведений о том, что в его должностные обязанности входит реализация вменяемых ему мероприятий и нарушение им требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), утвержденных Правительством Российской Федерации.

Соответственно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует.

В соответствии с п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий – судья

Тунгокоченского районного суда Т.В. Затеева