Дело №2-6318/2023 13 декабря 2023 года

78RS0014-01-2022-012559-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Карасевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просил взыскать стоимость ущерба в сумме 83500 руб., расходы на проведение оценки в сумме 10000 руб., расходы на оказание правовой помощи в сумме 68500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6256 руб., указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ФИО2 явился в судебное заседание, против удовлетворения иска возражал.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по <адрес> <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО1, в результате столкновения автомобиль под управлением истца совершил столкновение с транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4 получил значительные механические повреждения.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии нашла свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и был застрахован по полюсу обязательного страхования гражданской ответственности в СК САО «РЕСО-гарантия» (полис ОСАГО ТГТ№ №), гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ТТТ №).

ПАО СК «Росгосстрах» признав происшествие страховым случаем, произвела расчет с учетом износа и выплатила истцу страховое возмещение в размере 118900 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту в ООО «АНТАРЕС» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, по определению размера ущерба, причиненного автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, составляет 346 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр Экспертизы и оценки».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр Экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в рамках Закона об ОСАГО на дату происшествия составляет 202400 руб. без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, и 141200 руб. с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, рыночная стоимость восстановительного ремонта восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа 151125 руб.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав содержание заключений судебных экспертиз, проведенных по делу, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, в заключениях указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, в связи с чем, признает заключения допустимым доказательством по делу.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение, приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать с ответчика возмещения ущерба в части, не покрытой страховой выплатой в рамках договора обязательного страхования, в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 83500 руб. (202400-118900).

Согласно требованиям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьям 48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 68500 руб. на основании договора заключённого с ООО «Флагман», расходы по оплате госпошлины в сумме 6256 руб., расходы на составлении отчета об оценке в сумме 10000 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 68500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6256 руб., расходы по оценке в сумме 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 сумму ущерба 83500 руб., расходы за проведение оценочной экспертизы в сумме 10000 руб., расходы на оказание правовой помощи в сумме 68500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6256 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Кротова М.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ