Решение по делу № 2-1585/2025 от 07.05.2025 - о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Копия

Дело № 2-1585/2025

УИД 16RS0050-01-2024-018761-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «АльфаСтрахование Жизнь» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование Жизнь» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода №. Согласно пояснениям сотрудника банка срок действия договора 5 лет, с доходом в виде 14 % годовых, ежегодная выплата составляет 140 000 рублей от вложенного, ежегодная минимальная сумма страхования 30 000 рублей. Менеджер пояснила, что после окончания срока действия истец получит назад свои денежные средства в размере 999 999 рублей, а также проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом не был получен инвестиционный доход за 2022 год и 2023 год. Договор был заключен в связи с обманом и введением истца в заблуждение.

На основании изложенного, истец просит признать договор недействительным, взыскать в свою пользу сумму страховых вносов в размере 999 999 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчик на судебное заседание не явился, извещен. С учетом отсутствия возражений истца, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Пунктом 2 статьи 179 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода №.

Согласно пояснениям сотрудника банка срок действия договора 5 лет, с доходом в виде 14 % годовых, ежегодная выплата составляет 140 000 рублей от вложенного, ежегодная минимальная сумма страхования 30 000 рублей. Менеджер пояснила, что после окончания срока действия истец получит назад свои денежные средства в размере 999 999 рублей, а также проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом не был получен инвестиционный доход на за 2022, ни за 2023 годы.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу третьему пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).

По смыслу абзаца второго пункта 23 вышеназванного постановления Пленума, размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

С учетом пережитых нравственных страданий истца, суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит возмещению в размере 5 000 рублей.

Относительно исковых требований о взыскании судебных расходов.

Истцом было заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом характера и сложности спора, объема выполненной представителем истца работы, категории указанного спора, количества судебных заседаний, суд считает возможным требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО6 к ООО «АльфаСтрахование Жизнь» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО7 и ООО «АльфаСтрахование Жизнь» недействительным.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование Жизнь» в пользу ФИО1 ФИО8 сумму страховых вносов в размере 999 999 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда города Казани Д.Г.Ткачев