УИД 77RS0016-02-2023-003714-20

Дело № 2-3605/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3605/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.10.2017 года в сумме сумма, в том числе: сумма - сумма просроченного основного долга, сумма - сумма просроченных процентов, а также расходов на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 18.10.2017 года, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев - до 18.10.2022 года под 18 % годовых с целью погашения ранее предоставленного Банком кредита (реструктуризации).

По условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму основного долга, а также начисленных процентов, дата и порядок внесения которых определена договором. В соответствии с п. 6 кредитного договора, оплата должна производиться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца; количество платежей - 120.

Также, пунктом 6 кредитного договора размер аннуитетного платежа установлен в твердой денежной сумме - сумма По условиям договора размер последнего платежа - сумма

В п. 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Факт заключения вышеуказанного договора и предоставления денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно материалам дела, ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО).

15.12.2021 года Банк ВТБ24 (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора <***> от 18.10.2017 года, заключил с ООО «Владимирское правовое агентство» договор уступки прав (требований) № 424/2021/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 18.11.2013 года, заключенному между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1, перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Владимирское правовое агентство».

Своей подписью в кредитном договоре заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, с требованием о погашения задолженности.

Ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, в связи с чем сумма задолженности осталась неизменной.

По настоящее время ответчиком не предприняты попытки для погашения образовавшейся задолженности.

Факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Уступка права (требования) закону не противоречит и прав ответчика не нарушает.

Поскольку права кредитора перешли к ООО «Владимирское правовое агентство» на законных основаниях, а Крепостной К.Ю., как заемщик по договору, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, то у него возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, кредитором в рамках которой является истец, как цессионарий.

Таким образом, проанализировав доказательства, представленные по делу, пояснения, данные в ходе судебного разбирательства, исходя из критериев относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в отсутствие каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы задолженности по кредитному договору <***> от 18.10.2017 года в сумме сумма, в том числе: сумма - сумма просроченного основного долга, сумма - сумма просроченных процентов.

Произведенный истцом расчет судом проверен и является арифметически верным, правильность расчета ответчиком не оспаривается. Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору. В этой связи, суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства.

На момент рассмотрения дела задолженность, зафиксированная банком по договору, не выплачена, а при наличии нарушений со стороны заемщика условий договора, истец вправе требовать выполнения обязательств по договору.

Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в сроки, в размере и в порядке, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании сумма представительских расходов, суд исходит из того, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере сумма подтверждены документально, ответчиком не оспорены и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» задолженность по кредитному договору <***> от 18.10.2017 года в сумме сумма, в том числе: сумма - сумма просроченного основного долга, сумма - сумма просроченных процентов, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме 07 июля 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева