Дело № 2а-5492/2023 25RS0029-01-2023-007435-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Высоцкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю ФИО1, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП по Приморскому краю о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю ФИО2 по возбуждению исполнительного производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ с указанием ненадлежащего взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Статус 7», о возложении обязанностей по правильному указанию взыскателя по исполнительному производству XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ, по совершению исполнительных действий, мер принудительного взыскания, с участием заинтересованного лица ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю ФИО2 по возбуждению исполнительного производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ с указанием ненадлежащего взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Статус 7», о возложении обязанностей по правильному указанию взыскателя по исполнительному производству XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ, по совершению исполнительных действий, мер принудительного взыскания, мотивируя свои требования следующим.
На основании судебного приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере - 11067руб.98коп. Истцом было подано заявление о возбуждении исполнительного производства, постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП с указанием ненадлежащего взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Статус 7», что может повлечь нарушение прав взыскателя на получение присужденных сумм. Кроме того, истец просил возложить на ответчика обязанность по совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представители административного истца и административных ответчиков, заинтересованное лицо не явились, истец и ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.
Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.
В соответствии с частью 2.3 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.
В соответствии с Приложением N 55 к приказу ФССП России от 04.05.2016 N 238 постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать сведения о взыскателе, указанные в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов, при этом закон не возлагает на судебного пристава исполнителя обязательное выполнение всех перечисленных в законе исполнительных действий и мер принудительного исполнения, перечень которых определяется самостоятельно судебным приставом исполнителем исходя из обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере - 11067руб.98коп.
Истцом было подано заявление о возбуждении исполнительного производства, постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП с указанием ненадлежащего взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Статус 7». ДД.ММ.ГГ ответчиком произведена корректировка наименования взыскателя по исполнительному производству XXXX-ИП с заменой ненадлежащего взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» на общество с ограниченной ответственностью «Защита плюс», денежные средства ненадлежащему взыскателю не перечислялись.
Учитывая, названные законоположения и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имело место неправильное указание взыскателя по исполнительному производству XXXX-ИП, которое было устранено ответчиком в рамках его компетенции.
В связи с изложенным, суд не усматривает незаконности в действиях ответчика по указанию ненадлежащего взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, указанная ошибка устранена, права административного истца не нарушены.
Кроме того, поскольку, двух месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не истек, суд полагает невозможным давать правовую оценку полноты совершенных ответчиком исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд полагает, что оснований для признания действий ответчиков незаконными и возложения на ответчиков заявленных в административном иске обязанностей - не имеется.
При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с отсутствием нарушения прав административного истца по причине незаконности действий ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь 175-189, 218-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю ФИО1, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП по Приморскому краю о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю ФИО2 по возбуждению исполнительного производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ с указанием ненадлежащего взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Статус 7», о возложении обязанностей по правильному указанию взыскателя по исполнительному производству XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ, по совершению исполнительных действий, мер принудительного взыскания – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Рогалев Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023 года.