Дело № 33 – 7470/2023

(№ 2-1049/2023)

УИД 59RS0027-01-2023-000621-98

Судья Малышева Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Шабалина И.А.

при ведении протокола секретарем Чернышевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 июля 2023 года дело по частной жалобе Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 25 апреля 2023 года о назначении по делу экспертизы, по иску Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о переходе права собственности и обязании принять денежные средства и по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании выкупной стоимости жилого помещения,

ознакомившись с материалами дела, судья

УСТАНОВИЛ

А:

Администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края обратилась с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности ответчиков на квартиру площадью 40,1 кв.м., по адресу: ****, признании права собственности за муниципальным образованием Кунгурский муниципальный округ Пермского края на данное жилое помещение, обязании ответчиков принять денежные средства за квартиру площадью 40,1 кв.м., по адресу: ****, в сумме 1898000,73 руб., в том числе, в пользу ФИО1 за 1/4 долю в праве - 474 500,18 руб., в пользу ФИО2 за 1/4 долю в праве – 474500,18 руб., в пользу ФИО3 за 1/2 долю в праве - 949000, 37 руб., предоставить администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края реквизиты счетов для перечисления выкупной стоимости за указанное жилое помещение, выселиться из данного жилого помещения, освободив от личных вещей, мебели и предметов быта и передать указанное жилое помещение по акту приема-передачи в срок не превышающий 60 календарных дней с момента получения денежных средств за изымаемое жилое помещение на расчетный счет, решение суда считать основанием для снятия с регистрационного учета лиц, зарегистрированных по данному адресу.

В обоснование требований указав, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения – квартиры площадью 40,1кв.м., по адресу: ****. Многоквартирный дом, в котором расположено указанное жилое помещение, признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени у ответчиков жилое помещение не изъято, добровольно ответчики отказывается от подписания соглашения о выкупе жилого помещения и принятии денежных средств. В связи с чем, в целях своевременного завершения программы по расселению, администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились со встречным иском к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, в котором просят взыскать за жилое помещение площадью 40,1 кв.м., расположенное по адресу: ****, денежные средства в размере 2870000 руб. в связи с изъятием путем выкупа, в том числе в пользу ФИО1 за 1/4 долю в праве долевой собственности на указанное жилое помещение в размере 717500 рублей; в пользу ФИО2 за 1/4 долю в праве долевой собственности на указанное жилое помещение в размере 717500 рублей; в пользу ФИО3 за 1/2 долю в праве долевой собственности на указанное жилое помещение в размере 1435000 рублей в связи с изъятием путем выкупа.

В обоснование требований указали, что не согласны с выкупной стоимостью спорной квартиры в размере 1898000,73 руб., предложенной Администрацией Кунгурского муниципального округа. Согласно отчету об оценке, выполненному оценщиком ФИО4 по заявке ответчиков, выкупная стоимость спорной квартиры составляет 2870000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца по первоначальным требованиям - администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, заявленные требования поддержал, со встречным иском не согласен. Заявил ходатайство о назначении по делу строительно – технической экспертизы, производство которой просил поручить экспертам ООО «Западно-Уральская Консалтинговая компания» указал, что согласен нести расходы по оплате экспертизы. На разрешение эксперта просил поставить вопросы: определить выкупную стоимость жилого помещения – квартиры №** по адресу: **** в порядке ст. 32 ЖК РФ, включая стоимость жилого помещения, стоимость земельного участка и общего имущества в многоквартирном доме пропорционально доле в праве на общее имущество, стоимость убытков; размер права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт согласно ст.166 ЖК РФ, с учетом нуждаемости дома в проведении капитального ремонта на дату приватизации первой квартиры в доме и с учетом временных сроков по обязанности органа местного самоуправления производить такой ремонт.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 25 апреля 2023г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Производство по делу приостановлено до окончания проведения судебной экспертизы и получения экспертного заключения. Оплата экспертизы возложена на истца администрацию Кунгурского муниципального округа Пермского края.

Не согласившись с указанным определением, администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края, обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части возложения оплаты судебной строительно-технической экспертизы на истца, возложить обязанность по оплате экспертизы в равных долях на ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 и администрацию Кунгурского городского муниципального округа Пермского края.

В обоснование требований указывает, что представитель истца просил назначить экспертизу в ООО «Западно-Уральская Консалтинговая Компания» судом не обоснован отказ в назначении экспертизы в заявленной истцом экспертной компании. Ответчики против назначения экспертизы не возражали, просили поручить проведение экспертизы в ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации, при этом обязанность по оплате экспертизы ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» возложена полностью на истца.

Рассмотрев дело в порядке, установленном ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судом определения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оплата экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.

В силу ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 104, ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы.

Как следует из материалов дела, судебная строительно-техническая экспертиза назначена судом в целях определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение расположенное по адресу: **** по правилам части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли ответчиков в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные ответчикам его изъятием, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на другое жилое помещение, а также размера права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом норм ст.166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что оплата экспертизы на истца по первоначальным требованиям, возложена необоснованно, так как судом определено экспертное учреждение предложенное ответчиками не являются основанием к отмене или изменению определения суда, поскольку в силу ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окончательный выбор вида судебной экспертизы и экспертного учреждения остается на усмотрение суда, вместе с тем определение экспертного учреждения не влияет на применение положений ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми оплата экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы, при этом, ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы было заявлено представителем истца.

При этом сторона, в пользу которой будет вынесено решение по существу спора, не лишена возможности взыскать судебные расходы, в том числе и по оплате экспертизы с другой стороны в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было, оспариваемое определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

определила:

Определение Кунгурского городского суда Пермского края от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края - без удовлетворения.

Судья

Пермского краевого суда /подпись/ И.А.Шабалина

Копия верна. Судья- И.А.Шабалина