Дело № 21-40/2023 (в суде первой инстанции дело № 12-104/2023)

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 августа 2023 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Алтай Кумуш» ФИО1 на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Алтай Кумуш» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. председателя Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай ФИО3 от 14 февраля 2023 года № генеральный директор ООО «Алтай Кумуш» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

25 мая 2023 года на указанное постановление ФИО1 подана жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 июля 2023года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Алтай, ФИО1 ставит вопрос об отмене данного определения судьи городского суда от 20 июля 2023 года, указывая на наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления в связи с подачей жалобы вышестоящему должностному лицу, необоснованным возвращением данной жалобы без рассмотрения.

ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела в Верховном суде Республики Алтай 24 августа 2023 года извещена надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, каких-либо ходатайств до судебного заседания от нее не поступило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, письменные возражения Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таким образом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление и.о. председателя Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай ФИО3 от 14 февраля 2023 года №, судья городского суда исходила из пропуска заявителем процессуального срока обжалования постановления в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска данного срока на подачу жалобы, с учетом того, что копия оспариваемого постановления получена ФИО1 14 февраля 2023 года в день его вынесения, Комитетом по контролю (надзору) Республики Алтай были созданы необходимые условия на обжалование постановления в установленный срок, надлежащим образом разъяснены порядок и срок его обжалования, заблуждение заявителя о порядке обжалования постановления при первоначальной подаче жалобы уважительной причиной пропуска срока не является.

Вместе с тем, такие выводы судьи городского суда, исходя из конкретных обстоятельств, признать законными нельзя.

Из материалов дела следует, что оспариваемое заявителем постановление вынесено 14 февраля 2023 года, копия указанного постановления получена заявителем в день его вынесения 14 февраля 2023 года, жалоба на постановление подана в Горно-Алтайский городской суд 25 мая 2023 года.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления должностного лица ФИО1 указала, что она обращалась с жалобой на постановление в Комитет по контролю (надзору) Республики Алтай (вышестоящему долженостному лицу) 27 февраля 2023 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, представив в качестве доказательства уважительности пропуска срока справку о нахождении на стационарном лечении БУЗ РА «Кожно-венерологический диспансер» с 16 по 27 февраля 2023 года. Указанные жалоба и ходатайство не были рассмотрены уполномоченным должностным лицом Комитета со ссылкой на необходимость подачи жалобы в электронном виде на основании Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Жалоба в электронном виде неоднократно ею подавалась посредством портала государственных услуг РФ, однако не была принята в связи с наличием сбоя в программе.

В подтверждение указанных доводов ФИО1 представила письмо и.о. председателя Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай ФИО3 от 16 марта 2023 года, из которого следует, что технические неполадки на портале государственных услуг РФ наблюдались с 5 по 12 марта 2023 года, были устранены 13 марта 2023 года. Дано разъяснение о возможности повторно подать досудебную жалобу в Комитет по контролю (надзору) РА посредством портала в соответствии с требованиями ст. 39, 40 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Из материалов дела также усматривается, что после получения указанного письма ФИО1 в период с марта по май 2023 года неоднократно пыталась направить жалобу в электронном виде в Комитет по контролю (надзору) Республики Алтай, направляла заявление о принятии жалобы в бумажном виде, а кроме того, в марте и апреле 2023 года обращалась с письмами в адрес Министерства цифрового развития Республики Алтай с заявлениями о невозможности электронно обжаловать постановление согласно разъяснений Комитета по контролю (надзору) РА, ответы на которые не получены.

Анализ положений статей 30.1 и 30.9 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 30.2 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 ст. 30.2 КоАП РФ).

Положениями ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 названного выше Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В нарушение указанных норм, должностное лицо Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай, действий, предусмотренных ч. 1 ст. 30.2, п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ не совершил. В материалах дела отсутствуют сведения о принятии уполномоченным должностным лицом какого-либо процессуального решения по жалобе ФИО1 и уведомления об этом лица, привлекаемое к административной ответственности, об указанных обстоятельствах не уведомил.

Ссылка в отзыве на оставление жалобы без рассмотрения не может быть принята во внимание, поскольку соответствующий документ в материалы дела административным органом не представлен.

Настаивая на необходимости соблюдения досудебного порядка и подачи жалобы должностному лицу в электронном виде,Комитет по контролю (надзору) Республики Алтай ввел в заблуждение разъясненным порядком обжалования постановления ФИО1

Между тем, ссылка административного органа на нарушение порядка подачи жалобы несостоятельна, поскольку согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае первоначальное своевременное обращение ФИО1 с жалобой на постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица в суд общей юрисдикции, принимая во внимание тот факт, что в предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок рассмотрения данной жалобы вышестоящим должностным лицом решение не вынесено, а действия ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что она добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 года № 523-О-О.

С учетом приведенной правовой позиции в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности права на судебную защиту, указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, осуществление принципа доступа граждан к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, отклонение судьей Майминского районного суда Республики Алтай ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица административного органа является препятствием для реализации заявителем права на судебную защиту, определение судьи от 20 июля 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба с материалами – возвращению судье городского суда на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Ссылка в настоящей жалобе на незаконность постановления не может быть принята во внимание, поскольку указанное постановление не было предметом судебного рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 июля 2023 года об отказе в восстановлении генеральному директору ООО «Алтай Кумуш» ФИО1 срока на подачу жалобы на постановление и.о. председателя Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай ФИО3 от 14 февраля 2023 года № отменить.

Восстановить генеральному директору ООО «Алтай Кумуш» ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление и.о. председателя Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай ФИО3 от 14 февраля 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить дело в Горно-Алтайский городского суд Республики Алтай для решения вопроса о принятии к производству жалобы генерального директора ООО «Алтай Кумуш» ФИО1 на постановление и.о. председателя Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай ФИО3 от 14 февраля 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай С.Н. Чертков