УИД № Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <адрес>
Беловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Полниковой М.А.
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвих М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению с учетом его уточнения ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Управление установления пенсий о зачете периодов работы в трудовой стаж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому мужчины вправе выйти на пенсию на 2 года раньше, при наличии общей выработки в 42 года, но не ранее, чем в 60 лет. При обращении им представлен пакет необходимых для назначения пенсии документов. ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> (отдел установления пенсий №) принято решение об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии со ссылкой на некорректное оформление трудовой книжки и справки, подтверждающей срок работы в колхозе «Вперед к коммунизму». С решением он не согласен, считая его необоснованным, так как на момент вынесения решения его стаж составлял 40 лет 08 месяцев 13 дней. Также с ДД.ММ.ГГГГ (с перерывом с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ –служба по призыву) он работал водителем, трудовой стаж 2 года 8 месяцев, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в трудовой стаж не включены. ФИО1 просит признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> признать право на трудовой стаж (с ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента подачи заявления в ОСФР по <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования уточнил и просил только зачесть в страховой стаж для назначении ему страховой пенсии по старости периоды трудовой деятельности в колхозе «Вперед к коммунизму» <адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ФИО2 исковое заявление ФИО1 с учетом его уточнения не признала и показала, что пенсионные права истца при назначении страховой пенсии по старости были оценены по двум вариантам. Первый вариант – в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» для назначения страховой пенсии по старости необходимо достижение общеустановленного пенсионного возраста (65 лет для мужчин), наличие страхового стажа не менее 15 лет и размера ИПК не менее 30, определяемых с применением переходных положений статьи 35 Закона № 400-ФЗ. Для назначения страховой пенсии по старости заявителем была представлена трудовая книжка AT-VIII № без указания даты её заполнения, что противоречит п.2.2 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях». Принять к зачету указанную трудовую книжку не предоставляется возможным. Представленная справка № от ДД.ММ.ГГГГ. о заработной плате и о работе с ДД.ММ.ГГГГ г. не была принята во внимание при отсутствии основания её выдачи (лицевые счета, платежные ведомости). С учетом всех периодов работы страховой стаж ФИО1 составил 40 лет 08 месяцев 13 дней. По 2-му варианту, в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона №400-ФЗ мужчинам, имеющим страховой стаж не менее 42 лет, страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 указанной выше статьи, но не ранее достижения возраста 60 лет. Согласно представленным документам страховой стаж для досрочного выхода на пенсию составил 39 лет 08 месяцев 16 дней и право на назначение страховой пенсии по старости у ФИО1 отсутствует. Поэтому просим суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать. Решение об отказе в назначении пенсии законное, вынесено на основании всех документов.
Допрошенный по инициативе истца свидетель ФИО5 показал, что он постоянно проживает в <адрес> и знает, что до службы в Армии и после ФИО1 работал в колхозе «Вперед к коммунизму» шофером. Он, ФИО5, всё время работал в этом колхозе главным агрономом, являлся членом правления и имел право подписывать справки о периодах работы колхозников, о начисленной им заработной плате. Сведения для этого брали в архиве из бухгалтерских книг. Бухгалтер выбирала данные, с какого года колхозник работал, какую заработную плату получал и, согласно данных бухгалтерских книг, он подписывал справки. Все документы - книги учета заработной платы, выходов на работу хранились в колхозе в архиве, где имелись записи о годах работы ФИО1, о его заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Вперед коммунизм» был реорганизован в ТОО «Родина», а ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Родина» реорганизовано в ООО «Родник», где он, ФИО5, также работал главным агрономом. В настоящее время все документы хранятся в конторе в <адрес>.
Свидетель ФИО6 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он пришел из Армии и стал работать в колхозе. На тот момент ФИО1 работал в колхозе на машине «техпомощь». После службы в Армии ФИО1 опять пришел работать в колхоз, получил грузовую машину и они вместе с ним работали. ФИО1 начал работать в колхозе примерно с ДД.ММ.ГГГГ и работал до Армии и после службы опять работал в этом колхозе.
Свидетель ФИО7 показал, что по возвращении из Армии примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в колхозе на машине ГАЗ-53. Работал ли ФИО1 в колхозе до Армии, он не знает, так как сам в это время служил с ДД.ММ.ГГГГг. По разговорам он знает, что и до Армии ФИО1 работал в колхозе.
Свидетель ФИО8 показал, что по окончании в ДД.ММ.ГГГГ Большесолдатского училища <адрес> они вместе со ФИО1 пришли работать в колхоз «Вперед к коммунизму», работали до ДД.ММ.ГГГГ потом их призвали в Армию и они вместе служили с ДД.ММ.ГГГГ. После Армии опять устроились в этот же колхоз, сначала слесарями, а потом им дали машины и они работали шоферами.
Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, дополнительно представленные по запросу суда подлинники Книг учета расчетов оплаты труда за период ДД.ММ.ГГГГг., суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ст.39).
В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В силу ч.1.2. ст.8 данного Закона, лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО1 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Управление установления пенсий с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, представив трудовую книжку AT-VIII № и справку № от ДД.ММ.ГГГГ о работе ФИО1 в колхозе «Вперед к коммунизму» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. и о его заработной плате.
Решением ОСФР по <адрес> (отдел установления пенсий №) № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости в соответствии с ч.ч.1.2 ст.8 Федерального Закона №400-ФЗ (в ред.Закона №350-ФЗ), отказано ввиду отсутствия у него на это права, так как страховой стаж для досрочного выхода на пенсию составил 39 лет 08 месяцев 16 дней, при требуемом страховом стаже 42 года.
При этом представленная ФИО1 трудовая книжка АТ-VIII № пенсионным органом не принята к зачету из-за отсутствия даты её заполнения.
Справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 действительно работал в колхозе «Вперед к коммунизму» с ДД.ММ.ГГГГ и ему начислялась заработная плата, также пенсионным органом не принята во внимание, так как отсутствуют основания выдачи справки (лицевые счета, платежные ведомости).
Вместе с тем, оценивая эти представленные истцом доказательства, суд принимает во внимание, что в трудовой книжке АТ-VIII № на имя ФИО1 имеются записи: ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в колхоз «Вперед к коммунизму» шофером. ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в ряды СА. После службы в Армии принят ДД.ММ.ГГГГ в тот же колхоз шофером. ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переменой места жительства. Основаниями внесения записей в трудовую книжку указаны расчетные ведомости.
В Справке № от ДД.ММ.ГГГГ о работе ФИО1 в колхозе «Вперед к коммунизму» с ДД.ММ.ГГГГ с начислением ему заработной платы, также указаны периоды его работы в этом хозяйстве.
Хотя трудовая книжка АТ-VIII № не содержит даты её заполнения, а справка № о работе ФИО1 в колхозе «Вперед к коммунизму» с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в решении об отказе в назначении пенсии, не содержит оснований её выдачи, однако оформление трудовой книжки в соответствии с требованиями закона и в установленный законом срок, ведение учета труда работника входит в обязанность работодателя и виновного поведения ФИО1 в недочетах при оформлении документов, не имеется.
У суда не имеется оснований отвергать указанную трудовую книжку и справку № в качестве доказательств работы ФИО1 в колхозе «Вперед к коммунизму» <адрес> в указанные в них периоды при наличии других доказательств работы ФИО1 в колхозе «Вперед к коммунизму» в эти периоды.
Кроме того, по запросу суда Администрацией Кондратовского сельсовета <адрес> представлены подлинники Книг расчетов по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ колхоза «Вперед к коммунизму» <адрес>.
Так, в Книге учета расчетов по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ под порядковым номером «63» значится ФИО1, где помесячно указано начисление ему заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В Книге учета расчетов по оплате труда с ДД.ММ.ГГГГ под порядковым номером «48» значится ФИО1, где помесячно указано начисление ему заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
В Книге учета расчетов по оплате труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под порядковым номером «48» значится ФИО1, где помесячно указано начисление ему заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения, содержащиеся в первичных подлинных документах – Книгах учета расчетов по оплате труда в колхозе «Вперед к коммунизму» <адрес>, суд признает достоверными доказательствами работы ФИО1 в колхозе «Вперед к коммунизму» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Показания свидетелей, рассказавших об известных им периодах работы ФИО1 в колхозе «Вперед к коммунизму» <адрес>, суд признает правдивыми и они также подтверждают работа ФИО1 в этом хозяйстве в указанные им периоды, которые пенсионным органом не зачтены в страховой стаж для назначения пенсии.
Указанные в решении ОСФР по <адрес> (отдел установления пенсий №) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии недостатки трудовой книжки, справки №, не могут явиться основанием для не включения в страховой стаж периодов работы, подтвержденных, в том числе, и объективными доказательствами, так как это влияет на пенсионное обеспечение ФИО1, гарантированное ему Конституцией Российской Федерации.
Вместе с тем, по делу установлено, что на момент обращения – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, у того не имелось страхового стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Недостаточно такого стажа у истца ФИО1 и на момент рассмотрения дела судом, в том числе с учетом и тех периодов, которые он просит зачесть в стаж для назначения пенсии по старости. А поэтому право на назначение досрочной страховой пенсии по старости у ФИО1 не возникло.
В судебном заседании ФИО1 согласился с тем, что согласно представленных им документов, имеющегося у него страхового стажа недостаточно для назначения пенсии по старости и пенсионным органом ему в этом отказано.
В связи с чем, ФИО1 уточнил свое исковое заявление и просил зачесть в страховой стаж для назначения пенсии периоды его работы в колхозе «Вперед к коммунизму» <адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1, с учетом его уточнения, о включении в трудовой стаж периодов работы его в колхозе «Вперед к коммунизму», подтвержденные документами, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1, с учетом его уточнения, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Управление установления пенсий о зачете в трудовой стаж периодов работы, удовлетворить.
Зачесть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу <адрес> в страховой стаж для назначении страховой пенсии по старости периоды трудовой деятельности в колхозе «Вперед к коммунизму» <адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья М.А.Полникова