Решение по делу № 2-2577/2025 от 30.07.2025 | Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

<адрес> 1 июля 2025г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО Почта России в лице УФПС Республики Дагестан о компенсации морального вреда в размере 155 000 руб. и штрафа в размере 77500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-17 по адресу: <адрес>. По пяти адресованным ему заказным письмам на его обращения, были нарушены контрольные сроки пересылки почтовых отправлений.

В частности, по заказному письму с почтовым идентификатором 80093902701249, принятому в ОПС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и полученному ОПС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, пересылка осуществлялась за 8 дней, замедление составило 3 дня. По заказному письму с почтовым идентификатором 80093902687345, принятому в ОПС <адрес> 14.10.2024г. и полученному ОПС <адрес> 22.10.2024г., пересылка осуществлялась за 8 дней, замедление составило 3 дня. По заказному письму с почтовым идентификатором 80096702449809, принятому в ОПС <адрес> 15.10.2024г. и полученному ОПС <адрес> 22.10.2024г., пересылка осуществлялась за 7 дней, замедление составило 2 дня. По заказному письму с почтовым идентификатором 80096702493956, принятому в ОПС <адрес> и полученному ОПС <адрес> 22.10.2024г., пересылка осуществлялась за 7 дней, замедление составило 2 дня. По заказному письму с почтовым идентификатором 80099302159253, принятому в ОПС <адрес> 16.10.2024г. и полученному ОПС <адрес> 22.10.2024г., пересылка осуществлялась за 6 дней, замедление составило 1 день.

Истец в заявлении считал, что ответчиком в результате замедления доставки указанных выше почтовых отправлений нарушены его права и ему, как потребителю почтовых услуг, причинен моральный вред в указанном выше размере.

Истец обращался к ответчику с претензией о компенсации морального вреда, которая письмом от ДД.ММ.ГГГГ №Ф82-04/792461 была оставлена без удовлетворения.

Судебное извещение с почтовым идентификатором 80095710070883 вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но он представителя в судебное заседание не направил, возражение по существу искового заявления не представил.

В связи с неявкой ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав представленные истцом материалы, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является лицом, отбывающим наказание в ФКУ ИК-17 (<адрес>).

В его адрес поступали посредством почтовой связи, принятые в ОПС <адрес> почтовые отправления, которые указаны выше.

Истец утверждает, что указанные почтовые отправления были доставлены с замедлением от одного до трех дней.

Ответчик доказательств в опровержение указанного довода истца не представил.

Согласно нормативам частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", утвержденных приказ Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 400, контрольный срок пересылки писем между городами Махачкала и Красноярск составляет 5 дней.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункт 27 настоящего Постановления).

Истец доказательств нравственных страданий, оцениваемых им в испрашиваемом размере, не представил, в то же время, суд при установлении размера компенсации морального вреда исходит из требований разумности и справедливости, длительности просрочек, количества случаев просрочки, баланса интересов сторон и установленных конкретных обстоятельств дела и с учетом этого приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Поскольку доказательства о степени перенесенных истцом нравственных страданий, с учетом которых суд мог бы компенсировать моральный вред в большем размере, чем 500 рублей не представлены, суд не усматривает оснований для компенсации морального вреда в большем размере.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично

Взыскать с АО Почта России (ОГРН №, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-17 (660111, <адрес>.) для компенсации морального вреда 500 рублей и штраф в размере 250 рублей, а всего 750 рублей.

ФИО1 в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Адзиев М.М.

Текст мотивированного решения составлен 30.07.2025г.