Дело №

34RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 декабря 2025 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием: прокурора – ст. помощника прокурора <адрес> Шаповалова А.А., истцов ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица - Отдела МВД России по <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском указав, что приговором Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Потерпевшими по данному уголовному делу признаны ФИО2 и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, более точное время не установлено, сотрудник полиции ФИО2, назначенный приказом врио начальника ГУ МВД <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отделения уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>, сотрудник полиции ФИО1 назначенный приказом начальника ОМВД России по <адрес> л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес>, и сотрудник полиции ФИО5, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, на служебном автомобиле, закрепленным за последним, прибыли в <адрес> к домовладению по <адрес> принадлежащему ФИО3, для проверки поступившего в дежурную часть сообщения от ФИО6 о том, что его знакомый ФИО3 удерживает его в домовладении. Для установления обстоятельств произошедшего, сотрудники полиции прошли в домовладение по <адрес> и представились находящимся там гражданам, в том числе ФИО3, после чего, в указанную дату в период с 19 час. 40 мин. до 20 час. 10 мин., ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате домовладения, реализуя возникший умысел применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти - сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, прибывшими на место вызова, схватил ФИО2 за одежду обеими руками и потянул на себя отчего ФИО2 испытал физическую боль, затем, продолжая свой преступный умысел в указанные дату и время, ФИО3 схватил обеими руками в области груди за одежду ФИО1 и стал выталкивать его из комнаты, отчего ФИО1 испытал физическую боль. Преступные действия ФИО3 были пресечены сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО1, которые применили спецсредство наручники по отношению к ФИО3 и доставили в ОМВД <адрес>. Таким образом, ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении ФИО2 и ФИО1, как представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. В результате совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, им причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно в переживании, стыде, физической боли, возникшей в связи с применением насилия, не имеющего под собой никакого основания. Действия ФИО3 согласно приговора Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлена вина ФИО3 в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. ФИО2 и ФИО1, являясь представителями власти - сотрудниками полиции в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признаны потерпевшими. Таким образом, за ними признано право на обращение в суд с требованиями о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, истцы просят:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 суду пояснил, что с исковыми требованиями ФИО1 и ФИО2 не согласен и с приговором не согласен, поскольку преступление не совершал. Заявленная истца сумма морального вреда слишком большая, так как он работал не официально у частника до ноября 2025 года и имел доход 15000 рублей. В настоящее время не работает, но намерен трудоустроиться.

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> ФИО4, считает исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Прокурор Шаповалов А.А. исковые требования истцов о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, полагает подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда просил определить на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, считает данное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положения ч. 1, 4 ст.42 ГПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред; по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Потерпевшими по данному уголовному делу признаны ФИО2 и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, более точное время не установлено, сотрудник полиции ФИО2, назначенный приказом врио начальника ГУ МВД <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отделения уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>, сотрудник полиции ФИО1 назначенный приказом начальника ОМВД России по <адрес> л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес>, и сотрудник полиции ФИО5, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, на служебном автомобиле, закрепленным за последним, прибыли в <адрес> к домовладению по <адрес> принадлежащему ФИО3, для проверки поступившего в дежурную часть сообщения от гр. ФИО6 о том, что его знакомый ФИО3 удерживает его в домовладении. Для установления обстоятельств произошедшего, сотрудники полиции прошли в домовладение по <адрес> и представились находящимся там гражданам, в том числе ФИО3, после чего, в указанную дату в период с 19 час. 40 мин. до 20 час. 10 мин., ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате домовладения, реализуя возникший умысел применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти - сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, прибывшими на место вызова, схватил ФИО2 за одежду обеими руками и потянул на себя отчего ФИО2 испытал физическую боль, затем, продолжая свой преступный умысел в указанные дату и время, ФИО3 схватил обеими руками в области груди за одежду ФИО1 и стал выталкивать его из комнаты, отчего ФИО1 испытал физическую боль. Преступные действия ФИО3 были пресечены сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО1, которые применили спецсредство наручники по отношению к ФИО3 и доставили в ОМВД <адрес>. Таким образом, ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении ФИО2 и ФИО1, как представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. В результате совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, им причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно в переживании, стыде, физической боли, возникшей в связи с применением насилия, не имеющего под собой никакого основания. Действия ФИО3 согласно приговора Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлена вина ФИО3 в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. ФИО2 и ФИО1, являясь представителями власти - сотрудниками полиции в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признаны потерпевшими. Таким образом, за ними признано право на обращение в суд с требованиями о компенсации морального вреда.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суда установлен факт применения насилия ФИО3 в отношении сотрудника полиции ФИО2 (схватил ФИО2 за одежду обеими руками и потянул на себя, при этом, сотрудник полиции ФИО2 испытал физическую боль), а также в отношении сотрудника полиции ФИО1 (схватил обеими руками в области груди за одежду ФИО1 и стал выталкивать его из комнаты, при этом, сотрудник полиции ФИО1 испытал физическую боль).

Поскольку в результате совершения ответчиком преступления был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнение ими своих должностных обязанностей; поведение ответчика ФИО3 являлось подрывающим авторитет государственной власти и умаляющим достоинство правоохранительных органов в лице граждан, факт причинения ФИО1 и ФИО2 морального вреда у суда не вызывает сомнений, поскольку ответчик причинил истцам нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство как сотрудника правоохранительных органов.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2, суд учитывает фактические обстоятельства дела – применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, кроме того учитывая требования разумности и справедливости, отсутствие вины потерпевших ФИО1 и ФИО2 и наличие вины осужденного ФИО3, а также принимая во внимание требования, изложенные в ст.ст. 151, 1100-1101 ГК РФ, материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований частично и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 15000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Указанные суммы суд считает соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям ФИО1 и ФИО2 и соответствующей обстоятельствам дела, а также требованиям разумности и справедливости; при этом, требуемая каждым из истцов компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, является завышенной и не соответствующей обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Также, на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Жирновского муниципального района <адрес> в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 и ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в бюджет Жирновского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Жирновский районный суд.

В окончательной форме решение суда на основании ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин