Решение по делу № 2-293/2025 от 23.04.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП).

Дело №2-293/2025

(26RS0026-01-2025-000298-37)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 09 апреля 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре Рамазановой А.С.,

с участием представителя истца ФИО2 в лице ФИО6, принимающей участие в судебном заседании путем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба 846 375 руб., сумму ущерба за поврежденную продукцию 52 128 руб., расходы по оценке ущерба автотранспортного средства в размере 25 000 руб., расходы на представителя в сумме 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 970 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда по следующей формуле: ключевая ставка Банка России/366 календарных дней в году * количество дней пользования денежными средствами * сумму задолженности в размере 898 503 рубля, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут по адресу: <адрес>, а/д Р-228 415 км., произошло ДТП с участием трех транспортных средств <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, собственником транспортного средства является ФИО1, который нарушил ст. 12-13 ч.2 КоАП РФ и п.п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, собственником транспортного средства является ФИО2 в результате чего транспортное средство ФИО2 совершило столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 Аль, собственником транспортного средства является ООО «Автотранс» и получило механические повреждения. Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба он обратился к экспертам ООО «Департамент оценки». В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 846 375 рублей. Кроме этого, в результате ДТП частично повреждена продукция - нарушена герметичность, размокание упаковки, замятие тетрапаков на сумму 52 128 рублей, что подтверждается актом № от 17.10.2024г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. А также, истец понес следующие убытки: 25 000 рублей на проведение оценки ущерба; 40 000 рублей юридическое ведение дела в суде. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (№, но ответа на претензию не поступило. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (н.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Аналогичная судебная практика указана в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. По смыслу указанной статьи, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности, если докажет наличие вины потерпевшего в причинении вреда либо наличие противоправных действий других лиц, в результате которых такой источник выбыл из обладания законного владельца. Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды последующей формуле (ключевая ставка Банка России)/366 календарных дней в году * количество дней пользования денежными средствами * сумму задолженности. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, ели иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по дату фактического исполнения решения суда произвести не представляется возможным, поскольку дата наступления данного события - фактическая уплата суммы средств ответчиками - истцу не известна. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил доверенностью представлять свои интересы при рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО6. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, согласно положениям ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления извещения по адресу регистрации заказной почтой, а также путем размещения сведений на официальном сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края, конверт с судебным извещением вручено ответчику ФИО1 27.03.2025г., что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

При таких обстоятельствах, с учетом принятия судом исчерпывающих мер об извещении ответчика о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку его неявку в судебное заседание в данном случае, суд расценивает как его волеизъявление, обусловленное не желанием принимать участие в гражданском процессе, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившегося лица. Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут по адресу: <адрес>, а/д Р-228 415 км. произошло ДТП.

Из материалов, составленных сотрудниками ГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут по адресу: <адрес>, а/д Р-228 415 км., водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущихся транспортных средств - <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и <данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате чего произошло ДТП, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, и был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 1 500 рублей.

Согласно Приложению к постановлению по делу об административном правонарушении следует, что водитель ФИО1, являющийся также собственником транспортного средства <данные изъяты> управлял указанным транспортным средством без страхового полиса ОСАГО и его гражданская ответственность не застрахована.

В результате вышеуказанного ДТП, принадлежащему истцу транспортному средству - <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Истец с целью определения стоимости ущерба обратился к экспертной организации ООО «Департамент оценки».

Осмотр транспортного средства <данные изъяты>, был проведен 19.11.2024г., что подтверждается актом осмотра от 19.11.2024г., при котором были установлены технические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 846 375 рублей 00 копеек.

Суд признает выводы эксперта достоверными, допустимыми и относимыми, поскольку они научно-аргументированы и сделаны лицом, обладающим познаниями в соответствующих областях науки, ответчиком указанные выводы не опровергнуты.

Согласно п. п. 1, 2, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, а также административным материалом, гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1, как с владельца источника повышенной опасности, причиненного истцу материального ущерба в размере 846 375,00 руб..

Кроме этого, судом установлено, что в результате ДТП частично повреждена находящаяся в транспортном средстве <данные изъяты>, продукция, а именно, нарушена герметичность, размокание упаковки, замятие тетрапаков на сумму 52 128 рублей, что подтверждается актом № от 17.10.2024г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Таким образом, поскольку по смыслу ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение ущерба потерпевшему предполагает восстановление его имущественного положения в полном объеме до причинения вреда, то есть имущество истца, пострадавшее в ДТП, должно быть восстановлено.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, исходя из положений ст. ст. 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что размер ущерба в сумме 52 128 рублей, причиненный истцу в результате ДТП, является доказанным и обоснованным, и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 с. 395 ГК РФ).

Таким образом, ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использования любых мер судебной защиты, в том числе требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением обязательства по их возврату.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая вышеизложенное, поскольку судом взыскана задолженность в размере 898 503 руб., указанная задолженность ответчиком не погашена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда на сумму задолженности 898 503 руб., исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, подлежащими удовлетворению.

Истец также просил взыскать расходы по оценке ущерба автотранспортного средства в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 970 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 40 000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеназванных норм, истцу подлежат возмещению расходы по оценке ущерба автотранспортного средства в размере 25 000 рублей, как издержки, связанные с рассмотрением дела, поскольку в целях защиты своих прав, он вынужден был обратиться к независимому оценщику для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля для предъявления в дальнейшем требований к ответчикам. Несение расходов по оплате услуг оценщика в размере 25 000 рублей документально подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

К тому же, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя. Расходы истца на юридические услуги в размере 40 000 рублей 00 копеек подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 02.12.2024г., а также договором оказания услуг (выполнение работ) от 02.12.2024г..

Кроме того, согласно чеку от 14.02.2025г., истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 22 970,00 руб.. Следовательно, указанную сумму следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, паспорт гражданина РФ № к ФИО1, паспорт гражданина РФ №, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба 846 375 руб., сумму ущерба за поврежденную продукцию 52 128 руб., расходы по оценке ущерба автотранспортного средства в размере 25 000 руб., расходы на представителя в сумме 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 970 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда на сумму задолженности 898 503 рублей 00 копеек, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025 года.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин